Судове рішення #12190854

Копія

Справа № 3-2241-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

    11 листопада 2010 року                               м. Умань

 

    Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Умань та Уманського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

    На підставі ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

    В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний  матеріал на громадянина ОСОБА_1 за № 3-2241-10 від 18.10.2010 року. До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія СА1 № 054705 від 30.09.2010 року, який складений ІДПС Уманської роти ДПС Кузьменко О.С., в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1, 30.09.2010 року о 11 годині 20 хвилин керував автомобілем, д.н.з. НОМЕР_2, в центральній частині м. Умань та не виконав вимогу працівникам ДАІ про зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР України за що передбачено відповідальність згідно ст. 122-2 КУпАП.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив що того дня дійсно керуючи автомобілем рухався через центр м. Умань де в цей час будували сцену до свята м. Умань. При в’їзді на площу Леніна, був встановлений дорожній знак «проїзд заборонено». Даний знак стояв з краю дороги, а так як дорога достатньо широка, то він не зрозумів куди їхати можна, а куди ні. Неподалік від знаку стояли працівники ДАІ. Він під’їхав до них та жестом запитав куди можна їхати. А вже через 300 м його було зупинено та працівники ДАІ повідомили, що він не виконав їх вимогу про зупинення. На моє заперечення та пояснення працівники ДАІ не зважали. При складанні протоколу будь-які свідки були відсутні.

    Викликаний в судове засідання працівник ДАІ Кузьменко О.С. не з’явився, причини неявки не повідомив

    Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата  і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.. . Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються  його права і обов’язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

    Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Проте в протоколі про адміністративне правопорушенні не вказані докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 054705 від 30.09.2010 року, який складений ІДПС Уманської роти ДПС Кузьменко О.С., в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1: «…30.09.10 р. о 11:20 год. керував т/з …. д/н НОМЕР_2 в центральній частині м. Умань та не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку по вул. Леніна..».  При цьому в протоколі ОСОБА_1 власноручно написав: «… Не згоден. Так як рухи інспектора не були зрозумілими. На чіткі рухи інспектора , я остановився. Свідків нема..».

    Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

    Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП у зв’язку з відсутністю  складу адміністративного правопорушення.

    Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,  

П О С Т А Н О В И В:

     Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП до адміністративної відповідальності..

    Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції  до Апеляційного суду Черкаської області.

     Суддя                 підпис                     Ю.В. Резнік

З оригіналом вірно:

Суддя:                     Секретар:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація