П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а-2805/10/0555
10 серпня 2010 року м.Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді – Гаврилюка О.І.,
за участю секретаря – Шпаковської Ю.В.,
за участю позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м.Ясинувата при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції Кулініча Сергія Васильовича (надалі – інспектор ДПС) про скасування постанови серії АН № 468334 від 14 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
23 червня 2010 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просив неправомірними дії інспектора ДПС по складанню постанови серії АН № 468334 від 14 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії АН № 468334 від 14 червня 2010 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 червня 2010 року інспектора ДПС безпідставно виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо позивача за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Постанова винесена з порушенням вимог діючого законодавства, вона є незаконною та необґрунтованою. Тому просить позов задовольнити.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також пояснив, що інспектором ДПС не було додержано порядок розгляду адміністративного протоколу.
Відповідач до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідачем інспектором ДПС при складані протоколу та винесені постанови було встановлено, що 14 червня 2010 року о 11.00 годині в м.Ясинувата по вул.Орджонікідзе, ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз-2107 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу за 20 метрів до пешехідного переходу, чим порушив п.14.6 г Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Відповідно до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, посадова особа виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач по справі, який не з'явився у судове засідання, на виконання вимог ст. 71 КАС України не надав суду доказів у підтвердження правомірності своїх дій та у підтвердження тих тверджень, які зазначені у письмових матеріалах справи.
З урахуванням вищевикладеного, постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а саме: не зазначена належним чином посада особи, яка винесла постанову (зазначено скорочено), не викладена повною мірою суть скоєного правопорушення, не описані встановлені обставини, час скоєння правопорушення, тобто, які саме протиправні дії вчинив водій. Крім того, з резолютивної частині постанови не вбачається, чи визнано особу винною та на яку само особу накладено штраф та з яких міркувань посадова особа виходила при визначенні саме такого розміру штрафу. За таких обставин дане правопорушення розглянуто однобічно, не враховано показання позивача, не доведено скоєне правопорушення, не залучені свідки, поняті, які б могли підтвердити даний факт.
Також протокол про адміністративне правопорушення, який складено до цієї постанови, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185, зареєстрованого в МЮ України 26.03.2001 р. за № 272/5463 (далі - Інструкція), а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності тощо.
Відповідно до п.2.6 Інструкції, при складанні протоколу зазначається номер протоколу, число, місяць і рік складання протоколу, а також назва населеного пункту, де він складений; указується посада, повне найменування органу внутрішніх справ, спеціальне звання, прізвище, ім’я та по-батькові посадової особи, яка склала протокол тощо.
Однак, з протоколу щодо позивача в порушення викладених вимог не вказано повна назва населеного пункту (чи район та область), а також посада особи, що склала протокол.
З урахуванням вищевикладеного, суд визнає дії відповідача протиправними та скасовує постанову серії АН № 468334 від 14 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.160-163, 171-2 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м.Ясинувата при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції Кулініча Сергія Васильовича про скасування постанови серії АН № 468334 від 14 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати дії відповідача інспектора ОДР ВДАІ м.Ясинувата при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції Кулініча Сергія Васильовича протиправними та скасувати постанову серії АН № 468334 від 14 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Копію постанови направити відповідачу.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І.Гаврилюк