Справа № 2а-977\10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2010 року м.Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді- Баличевої М.Б., при секретарі - Олєйнікової Г.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Краснодонського району при УДАІ УМВСУ в Луганській про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 30.08.2010 р. відносно нього було складено протокол за порушення правил зупинки та порушення п. 15.6 ПДР за що передбачається відповідальність відповідно до ст.. 122 ч.1 КУпАП, цього ж дня була винесена постанова про накладення на нього адмінштрафу в розмірі 255 грн, з якою він не згоден, оскільки правила дорожнього руху не порушував. Доказів у працівника, що складав протокол та виніс постанову не було, обвинувачення ґрунтувалось на його припущеннях. В зв»язку з чим позивач звернувся до суду з адмінпозовом, в якому просив скасувати постанову від 30.08.2010 р., як незаконну та таку,що не відповідає дійсності.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов, надав пояснення аналогічні, викладеним позові.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що 30.08.2010 р. ОСОБА_1 о 14-51 год. в м.Краснодон на вул. П.Котова біля магазину «Вікотек», керуючи тз марки «Митцубісі Галант», скоїв зупинку з порушенням постановки тз на зупинку при наявності дорожнього знаку 5.38 ( місця для зупинки) , чим порушив п. 15.6 ПДР. Свою провину визнав, оскільки в протоколі написав, що знака він не помітив.
Суд,вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали позову, вважає,що позов заявлено обґрунтовано та він підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 30.08.2010 р. ОСОБА_1 о 14-51 год. в м.Краснодон на вул. П.Котова біля магазину «Вікотек», керуючи тз марки «Митцубісі Галант», скоїв зупинку з порушенням постановки тз на зупинку при наявності дорожнього знаку 5.38 ( місця для зупинки) , чим порушив п. 15.6 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.
На дане порушення було складено протокол серії ВВ1 № 029350 та постанова серії ВВ № 129744, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено штраф в розмірі 255 грн.
Провина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом та протоколом серії ВВ1 № 029350.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,той факт,що, загрози іншим учасникам дорожнього руху не створював, вважає, що факт правопорушення в наяві, однак, в той же час вважає за можливе постанову інспектора ВДАІ Краснодонського району ст.. лейтенанта міліції Книш М.Б. від 30 серпня 2010 року за ст.122ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв”язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись 6-11,71, 158-162, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 22, 288, 293,297 КпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Адмінстравтиний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Краснодонського району при УДАІ УМВСУ в Луганській про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.
Постанову інспектора ДАІ Краснодонського району ст.. лейтенанта міліції Книш М.Б. від 30 серпня 2010 року за ст.122 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 скасувати.
Адміністративне провадження по справі закрити.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити в зв»язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
В частині задоволення інших адміністративних вимог ОСОБА_1 відмовити в зв»язку з необгрунтованістю.
Повний текст постанови складено в примішенні Краснодонського міськрайсуду Луганської області 30.09.2010 р.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - М.Б.Баличева