Справа № 2а-843\10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 року м.Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді- Баличевої М.Б., при секретарі - Савіної Г.Ф., за участю представника позивача – ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції в Луганській області, державного інспектора з охорони природного середовища Оніщенко С.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з уточненим позовом, в обґрунтування якого вказав, що 23.04.2010 р. відносно нього як міського голову м.Молодогвардійська було складено протокол за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ст.. 188-5 КУпАП та винесена постанова того ж дня про накладення на нього штрафу в сумі 765 грн, з яким він не згоден через те,що в його компетенцію не входить обов»язок щодо ліквідації несанкціонованих та неконтрольованих звалищ відходів, ці послуги на території м.Молодогвардійська здійснює КАТП 032804 відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», яке знаходиться у власності територіальної громади м.Краснодон. В зв»язку з чим він звернувся до суду з адмінпозовом про скасування незаконно складеного відносно нього протоколу та необґрунтованого накладення штрафу.
В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов, пояснив,що розпорядженням міського голови м.Краснодон Баклаговим Ю.Б. обов»язки з вивозу відходів покладено на КП КАТП 032804, а на КП ЖЕК № 9, КП ЖЕК № 6, КП ЖЕК № 11, КП ЖЕК № 10 покладені обов»язки з прибирання територій, тож відносно голови м.Молодогвардійська неправомірно складено протокол та притягнуто його до адміністративної відповідальності.
Представник відповідача Державної екологічної інспекції в луганській області в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи за його відсутність не просив, тож суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Відповідач державний інспектор з охорони природного середовища Оніщенко С.В. в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що на органи місцевого самоврядування покладено обов»язки з ліквідації несанкціонованих та неконтрольованих звалищ відходів, ними повинно виконуватись вимоги законодавства про відходи,тощо. Вважає,що протокол складено правомірно, оскільки інспектором було проведено перевірку виконання припису щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, в ході перевірці було виявлено,що вимоги припису виконано не в повному обсязі, тому ОСОБА_2 було притягнуто до відповідальності як посадову особу. Просив відмовити в задоволенні позову, оскільки постанова про накладення штрафу винесена у відповідності до вимог КУпАП, ЗУ «Про відходи», Інструкції з оформлення органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України,тощо.
Суд,вислухавши представника позивача ОСОБА_1, відповідача Оніщенко С.В., дослідивши письмові матеріали уточненого позову, вважає,що уточнений позов заявлено обґрунтовано та він підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 23.04.2010 р. відносно ОСОБА_2 було складено протокол за № 002385 за невиконання припису за № 46 від 15.04.2010 р. щодо забезпечення ліквідації несанкціонованих та неконтрольованих звалищ відходів, а саме на території м.Молодогвардійська 23.04.2010 р. виявлено дев»ять місць звалищ побутових відходів, що свідчить про недостатню організацію ліквідації сміттєзвалищ,що порушує положення ЗУ «Про відходи» та ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», чим скоїв правопорушення передбачене ст.. 188-5 КУпАП.
Відповідно до постанови від 23.04.2010 р. за № 002195 на ОСОБА_2 було накладено адміністративний штраф в сумі 765 грн.
До матеріалів справи долучено припис відділу екологічного контролю по Свердловському регіону від 15.04.2010 р., відповідно до якого голові м.Молодогвардійська було приписано забезпечувати ліквідацію несанкціонованих та неконтрольованих відходів на підпорядкованій території та виділення у спеціально призначені місця, в разі виявлення порушень приймати заходи реагування, не допускати в подальшому створення несанкціонованих сміттєзвалищ.
23.04.2010 р. було проведено перевірку виконання вищезгаданого припису, по результатам якої було складено акт, в якому зазначено, що не в повному обсязі виконано припис, недостатньо організована робота керівника виконкому по вищевказаним питанням, були виялені несанкціоновані місця складування та накопичення побутових відходів.
З акту вбачається, що санітарне очищення та вивіз побутових відходів здійснюють у м.Молодогварійську комунальні підприємства підлеглі виконкому Краснодонської міської ради: КП КАТП 032804, ТОВ «Зеніт-Т», ПП «Добробут», балансоутримувачем житлового фонду м.Молодогвардійська є виконком Краснодонської міської ради.
Позивачем не було оскаржено припис, він його підписав, однак, з протоколом та постановою він не згоден, про що зробив відмітку в останніх.
Положеннями ст. 188-5 КУпАП зазначено, що відповідальність передбачається за невиконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, здійснюючих державний контроль в галузі охорони навколишнього середовища, використання природних ресурсів, не надання необхідної інформації, створення перешкод для виконання покладених на них обов»язків, отже, в діях міського голови м.Молодогвардійська не вбачається перелічених дій, тобто в даному випадку можливо мовити і про відсутність об»єктивної сторони правопорушення, оскільки матеріали справи стверджують, що позивачем провадили необхідні заходи та дій для виконання припису, мовити про бездіяльність з його боку також неможливо.
Ч.3 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування» містить чіткий перелік обов»язків, які покладаються на сільського, селищного, міського голову.
При винесені постанови суд приймає до уваги положення ст.. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування».
Також позивачем надано підтвердження того, що ним приймались міри по запобіганню забруднення території, ним надсилались листи до підприємств, на які покладаються ці обов»язки, для контролю, а саме: ПП «Добробут», КАТП.
11.05.2010 р. була надіслана відповідь щодо виконання припису.
Відповідно до ст.. 71 КАСУ « по адміністративним справам щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень зобов»язання з доведення правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, у випадку, якщо він заперечує проти позову….». Так, відповідачем не надані обґрунтовані пояснення та докази, що підтверджують факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення.
На підтвердження своєї невиновності позивачем надано розпорядження за № 395 від 21.10.2008 р. відповідно до якого вивіз відходів покладено на КАТП 032804, на комунальні підприємства покладені обов»язки з прибирання ТПВ та прилеглих територій.
З рішення 41 сесії п»ятого скликання Краснодонської міської ради «Про внесення змін та доповнень в Рішення № 31\1439 від 23.09.2005 р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» від 24.04.2009 р. за № 41\2592 чітко вбачається, що на КАТП 032804 покладено обов»язки з вивозу ТПВ та ін.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що міський голова не є належним суб»єктом правопорушення, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАп, тому вважає,що позов підлягає задоволенню, а постанова від 23.04.2010 р. – скасуванню, в зв»зку з чим провадження по справі необхідно закрити в зв»язку з відсутністю складу правопорушення.
Керуючись 6-11,71, 158-162, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 292, 293,297 КпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Уточнений адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції в Луганській області, державного інспектора з охорони природного середовища Оніщенко С.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - задовольнити.
Постанову державного інспектора охорони природного середовища Оніщенко С.В. за № 002195 від 23 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 188-5 КУпАП та накладення штрафу в сумі 765 грн - скасувати.
Адміністративне провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - М.Б.Баличева