Справа № 2а-846\10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2010 року м.Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді- Баличевої М.Б., при секретарі - Олєйнікової Г.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Краснодонського взводу ДПС при УДАІ УМВСУ в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 29.04.2010 р. він, керуючи тз мопедом Вайпер без дн, у м. Красно дон по пр-ту 60 років СРСР біля АЗС ТНК виїзжаючи на аш Знам»янка –Луганськ-Ізваріно з АЗС ТНК при наявності 2-х смуг руху в одному напрямку , здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 11.14 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 КупАп. Цього ж числа відносно позивача було складено протокол та постанову про накладення штрафу в сумі 425 грн.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов, надав пояснення аналогічні, викладеним позові. З постановою він не згоден, оскільки вважає, що в нього було право здійснювати поворот ліворуч, тому що відповідно до ПДР там, де немає ніякої розмітки та заборони пересікати дорогу, тому просив скасувати постанову та закрити справу за відсутністю складу злочину.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, на підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.
Третя особа - Куліков Я.Р. в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що позивачем порушено ПДР, а саме: п. 11.14 - рух на мопедах… дозволяється тільки в один ряд по правій крайній смузі як найправіше, за винятком випадків, коли виконується обгін. Поворот ліворуч та розворот дозволяються на дорогах з однією смугою для руху в кожному напрямку та без трамвайного шляху посередині. Дозволяється рух по обочині, якщо це не створить перешкоди пішоходам.
Суд, вислухавши позивача, третю особу, дослідивши письмові матеріали позову, вважає,що позов заявлено обґрунтовано та він підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 29.04.2010 р. ОСОБА_1 у м.Краснодон по пр-ту 60 років СРСР біля АЗС ТНК, виїзжаючи на аш Знам»янка-Луганськ-Ізваріно, керуючи тз мопедом без дн, з АЗС ТНК при наявності 2-х смуг руху в одному напрямку , здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 11.14 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 КупАп. Відносно позивача було складено протокол та постанову про накладення штрафу в сумі 425 грн.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВВ № 280569.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини того, що він дійсно правопорушення відбулось, вважає, що факт правопорушення в наяві, однак, в той же час вважає за можливе постанову інспектора Красно донського взводу ДПС ст. сержанта міліції Кулікова Я.Р. від 29.04. 2010 року за ст.122ч.2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв”язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись 6-11,71, 158-162,102 КАС України, на підставі ст.ст. 22, 288, 293,297 КпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Краснодонського взводу ДПС при УДАІ УМВСУ в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.
Постанову інспектора Краснодонського взводу ДПС ст. сержанта міліції Куліковав Я.Р. від 29.04. 2010 року за ст.122ч.2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 скасувати.
Адміністративне провадження по справі закрити.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити в зв»язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
В частині задоволення інших адміністративних вимог ОСОБА_1 відмовити в зв»язку з необгрунтованістю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - М.Б.Баличева