Справа №  2а-973\10

                                                                            П О С Т А Н О В А

                                     ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

22 жовтня     2010 року                                     м.Краснодон

Краснодонський   міськрайонний   суд  Луганської області у складі головуючого судді-    Баличевої  М.Б.,  при секретарі  - Пелещук  А.Р.,  розглянувши   адміністративну позовну  заяву  ОСОБА_1      до  ВДАІ з обслуговування м. Краснодон при УДАІ УМВСУ  в Луганській    про  скасування постанови  про накладення адміністративного  стягнення,-    

                                                                                      В С Т А Н О В И В :

           Позивач звернувся до суду з позовом,  в обґрунтування якого вказав, що  27.08.2010 р.  відносно нього було складено протокол  за порушення п.п. 9.2 та 9.4  ПДР, а саме,що він  керуючи тз марки  М 2141 дн   НОМЕР_1 при зміні напрямку   руху  не вимикнув попереджуючий сигнал  повороту ліворуч. Цього ж дня була  складена постанова  по справі  за скоєння правопорушення  за ст.. 122 ч.2  КУпАп та на нього було накладено штраф  в сумі  430 грн. З винесеною постановою та накладеним штрафом він не згоден, оскільки  він вимкнув покажчик повороту, щ може підтвердити свідок  ОСОБА_2, однак. інспектор не  врахував це при складені протоколу, також інспектором були порушені і інші  норми законодавства, ніяких доказів  його провини немає, з відеозапису  чітко  вказати не можна чи був вимкнений  покажчик чи ні.

В судовому  засіданні  позивач свої   позовні вимоги підтримав  в повному обсязі, просив   задовольнити  позов, надав пояснення аналогічні, викладеним позові. Просив  врахувати його посилання, що містяться в позові та скасувати постанову.

           Представник  відповідача  в судове засідання не з”явився,  надав письмові заперечення, з яких вбачається, що позов не визнає, вважає, що провина  ОСОБА_1   повністю підтверджена.  Матеріалами справи та протоколом, ним порушені  ПДР, а саме -   не вимкнув  покажчик повороту при зміні напрямку, протокол та постанова відносно нього винесено правомірно.

    Третя особа до суду  не з»явилась,  письмової заяви не надала,   про розгляд справи за її відсутність не просила та про поважність причин неявки не  повідомила, тому суд вважає за  можливе розглянути справу  за  відсутність відповідача  та третьої особи,  тим більше ,що відповідачем надано письмові   заперечення  на позов.

          Суд,вислухавши позивача,дослідивши письмові матеріали  позову,  вважає,що позов заявлено обґрунтовано та він підлягає частковому  задоволенню з наступних підстав.

    Встановлено, що  27.08.2010 р.  ОСОБА_1 у м.Краснодон по вул..Чкалова об 13-05 год., керуючи тз марки М 2141 дн НОМЕР_1,  при зміні напрямку руху  не вимкнув покажчик попереджувального  покажчику  повороту, чим порушив  п.п. 9.2 та 9.4  ПДР та скоїв  адмінправопорушення, передбачене  ст..  122 ч.2  КУпАП. На дане порушення було складено протокол  серії ВВ1  № 099723 та постанова  серії ВВ №  194354,  відповідно до якої на  ОСОБА_1  було накладено штраф  в розмірі  430 грн.

    Провина  ОСОБА_1  підтверджується     протоколом  серії ВВ1  №   099723.

З наданого відповідачем відеозапису  чітко не вбачається чи було вимкнено   ОСОБА_1 покажчик  попереджувального  сигналу  повороту, тож  одностайно мовити про те,що порушення з  боку позивача не було неможливо.

    З огляду на наведене,  суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1   вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2  КУпАП, однак,  враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини того, що  загрози  іншим учасникам дорожнього руху він  не створював,  вважає, що факт  правопорушення  в наяві, однак,  в той же час вважає за можливе   постанову інспектора ВДАІ з обслуговування  м.Краснодон  лейтенанта  міліції  Чернишова О.В.   від   27.08. 2010 року за ст.122ч.2 КпАП України, відносно  ОСОБА_1  скасувати,  провадження по справі  закрити, а   ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності в зв”язку з малозначністю правопорушення, обмежившись  усним зауваженням.

              Керуючись   6-11,71, 158-162, 171-2  КАС України, на  підставі  ст.ст. 22, 288, 293,297 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

    Адмінстравтиний позов  ОСОБА_1      до  ВДАІ з обслуговування м. Краснодон при УДАІ УМВСУ  в Луганській    про  скасування постанови  про накладення адміністративного  стягнення     задовольнити частково.

Постанову інспектора ВДАІ у м.Краснодон  лейтенанта  міліції  Чернишова О.В.  від   27.08.2010 року за ст.122ч.2 КпАП України, відносно   ОСОБА_1    скасувати.

Адміністративне провадження по справі закрити.

ОСОБА_1    від адміністративної відповідальності   звільнити в зв»язку з малозначністю правопорушення, обмежившись  усним зауваженням.

В частині задоволення   інших  адміністративних вимог   ОСОБА_1  відмовити в зв»язку з необгрунтованістю.

Повний текст постанови  складено в примішенні Краснодонського міськрайсуду Луганської  області  22.10.2010 р.

    Постанова оскарженню не підлягає.

              Суддя -                                                      М.Б.Баличева