Справа № 2-а-1356/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

                         у складі:

головуючого - судді Затолочного В.С.,

при секретарі Морозовій Н.М.,

                         за участю:

- позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу старшини міліції Великого Олександра Івановича про визнання протиправним правового акта індивідуальної дії та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу старшини міліції Великого Олександра Івановича про визнання протиправним правового акта індивідуальної дії та його скасування.

Позов, на задоволенні якого в ході судового засідання наполягав позивач, обґрунтований тим, що постановою відповідача позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості в населеному пункті. Позивач вважає дії відповідача незаконними, тому що порушення ПДР не допускав. Тому просить скасувати постанову.

Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався.

Розглянувши справу, дослідивши докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 30.10.2010 року відповідачем винесено постанову  серії  АЕ1 №053330 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч . 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Із тексту постанову вбачається, що 30.10.2010 року о 23.15 год.  по вул. Світлогірській в м. Кривому Розі позивач, керуючи автомобілем марки Деу Нексія дн НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив швидкість на 22 км/год та порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Оцінюючи надані суду докази, суд погоджується з доводами позивача, що будь-яких доказів порушення ним правил дорожнього руху немає.

Суду не надано ніяких доказів правомірності використання приладу «Беркут», яким фіксувалося порушення – відсутні докази про те, ким, на яких підставах даний прилад застосовувався. Чи був він належним чином сертифікований, чи мала особа, яка його використовувала право на його використання.

Не було надано жодних доказів того, що даним прибором здійснювалося фіксування та його результати.

Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доказів правомірності своїх дій не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163 КАС України, ст.. ст.. 247, 288, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до  Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу старшини міліції Великого Олександра Івановича про визнання протиправним правового акта індивідуальної дії та його скасування -  задовольнити.

Визнати неправомірною діяльність відповідача,  Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу старшини міліції Великого Олександра Івановича щодо складання постанови  серії АЕ1 №053330 від 30.10.2010 року про притягнення позивача, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії АЕ1 № 053330 від  30.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і скоєне ОСОБА_1, винесену Інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу старшиною міліції Великим Олександром Івановичем.

                    Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя         В.С. Затолочний