Справа № 1 - 147 / 2010р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року, Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого:     судді  Борняк Р.О.,

при секретарі:     Вовк О. С.

з участю:     прокурора  Кохалик Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Перемишляни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, з середньо – спеціальною освітою, одруженої, приватного підприємця, раніше не судимої,

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись з 17.07.2000р. суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою, 10.03.2008р. вчинила шахрайство, тобто шляхом обману працівників Перемишлянського РЦЗ, отримала статус безробітної та в період з 10.03.2008р. по 30.03.2009р. незаконно отримала грошову допомогу по безробіттю в сумі 4655,34грн..

Свою вину у скоєному злочині підсудня ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що з 17.07.2010р. була зареєстрована приватним підприємцем в Перемишлянській ДПІ, однак зайняття підприємницькою діяльністю не приносило доходів, відтак звернулася в Перемишлянський РЦЗ, під прізвищем ОСОБА_2, оскільки на той час ще не була одружена, де її було поставлено на облік як безробітну з виплатою відповідної допомоги, яка склала 4655,34грн., за період з 10.03.2008р. по 30.03.2009р.. У вчиненому розкаюється, кошти отримані в Перемишлянському РЦЗ  повернула в повному обсязі.

Вина підсудної у скоєному злочині повністю стверджується показами свідків та рядом документальних доказів по справі, які були оголошені в судовому засіданні і на детальному аналізі яких ОСОБА_1 не настоювала, наслідки чого їй було роз’яснено протокольно.

Згідно показів свідка ОСОБА_3, (а.с.94), які вона дала на досудовому слідстві, яким суд надає віри, оскільки вони відповідають встановленим у судовому засіданні обставинам слідує, що  03.03.2008р. ОСОБА_2 звернулася в Перемишлянський РЦЗ з заявою про надання статусу безробітної, в якій вказала, що ніде не працює, суб’єктом підприємницької діяльності не зареєстрована та представила трудову книжку в зв’язку з чим їй було надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю, яка за період з 10.03.2008р. по 30.03.2009р. склала 4655,34грн.. 30.03.2009р. у зв?язку з письмовою заявою про відмову від послуг Перемишлянського РЦЗ, була знята з обліку як безробітна.

Крім цього, вина підсудної ОСОБА_1 у скоєному злочині також стверджується і рядом документальних доказів по справі, а саме:

-   довідкою з єдиного державного реєстру підприємців від 23.09.2010р. /а.с. 8/;

-   заявою на виплату допомоги по безробіттю від 11.03.2008р. /а.с. 51/;

-   актом №97 від 21.07.2010р. р. /а.с. 34/;

-   протоколом виїмки від 27.09.2010р. /а.с. 32/;

-   протоколом огляду від 20.08.2010р. /а.с. 93-94, 108-111/;

-   протоколом добровільної видачі трудової книжки від 28.09.2010р. /а.с. 73/.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудної ОСОБА_1 в заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), відтак її дії вірно кваліфіковано за ст.190 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудної, яка раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, одружена, позитивно характеризується за місцем проживання. Як пом’якшуючу його вину обставину суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В:

Визнати винною  ОСОБА_1  за ч.1 ст.190 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу - 30 (тридцяти)  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 ( п?ятсот десять) гривень..

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 – підписку про невиїзд залишити без зміни до повної сплати визначеного судом штрафу.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:                             Борняк  Р. О.

Вирок надруковано в одному примірнику і є оригіналом.