Заочне Справа №2-8118/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: Циганаш І.А.
при секретарі: Федоровій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ “ Сведбанк “ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Встановив:
ПАТ “ Сведбанк “ звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що між АКБ « ТАС – Комерцбанк », який змінив своє найменування і на даний час є ПАТ « Сведбанк » та ОСОБА_1 02.04.2008 року було укладено кредитний договір №030/03.07/88-259К від 02.03.2007 року, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 25000 доларів США, строком погашення з 02.03.2007р. по 01.03.2017р. Кредит надано банком у готівковій формі через касу банку на підставі заяви відповідача. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору плата за користування кредитом встановлена у розмірі 14% річних за весь строк фактичного користування кредитом. Згідно п. 3.1 договору відповідач здійснює погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця через касу банка згідно Додатку №1, що є невід’ємною частиною кредитного договору. Забезпечення виконання зобов’язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв’язку з порушенням умов кредитного договору та інших витрат банку, пов’язаних з одержанням виконання, відповідно до п. 2.1 кредитного договору є іпотека об’єкта нерухомості, а саме комплекс, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул.. Лінія, 10, буд. 62, що належить на праві приватної власності відповідачу, даний об’єкт нерухомості передано відповідачем в іпотеку банку відповідно до іпотечного договору від 02.03.2007 року. На даний час відповідач істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, процентам та пені. Як передбачено п. 3.8 Кредитного договору сторони за взаємною згодою домовились без укладання будь – якої додаткової угоди встановити порядок змін умов кредитного договору з відповідною зміною зобов’язань відповідача щодо строку виконання ним зобов’язання за кредитним договором та відповідних прав банку вимагати від відповідача виконання зобов’язань за кредитним договором, а саме у випадку порушення відповідачем строків сплати процентів за користування кредитом, с рок виконання відповідачем зобов’язань ( повернення кредиту та процентів за користування ним ) вважається таким, що настав, на 10-ий день з дня направлення позивачем відповідачу повідомлення про зміну умов кредитного договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік вищезазначеного 10-ти денного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається відділенням зв’язку при відправленні листа з повідомленням про вручення. 02.12.2009р. відповідачу направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору за вих.. №1653 від 02.12.2009р., про що свідчить квитанція про відправку поштового повідомлення. Тому слід вважати, що умови кредитного договору змінено, а обов’язок відповідача погасити кредит у повному обсязі виник зі збігом 10-денного строку з дня відправлення листа – 13.12.2009 року. Пунктом 8.1 кредитного договору передбачено відповідальність за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом, а саме відповідач сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. Станом на 16.06.2010р. загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору складає 23190,28 доларів США та
16556,74 грн., із них: 19791,13 доларів США – заборгованість по кредиту; 3399,15 доларів США – заборгованість по процентам; 16556,74 грн. – пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Сведбанк » заборгованість за кредитним договором №030/03.07/88-259К від 02.03.2007 року на загальну суму 23190,28 доларів США та 16556,74 грн., а також понесені судовий збір у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З копії статуту ПАТ “ Сведбанк “ вбачається, що рішенням Позачергових Загальних зборів акціонерів від 15 жовтня 2007 року Акціонерний комерційний банк « ТАС – Комерцбанк » змінив своє найменування на ВАТ « Сведбанк », який виступає правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях АКБ « ТАС – Комерцбанк ». Рішенням Позачергових Загальних Зборів Акціонерів від 30.04.2009 р. Відкрите акціонерне товариство « Сведбанк » у зв’язку з приведенням Статуту у відповідність до норм ЗУ “ Про акціонерні товариства “ змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство “ Сведбанк “, яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях ВАТ « Сведбанк ».
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 02 березня 2007 року між Акціонерним комерційним банком “ ТАС- Комерцбанк “ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №030/03.07/88-259 К, згідно умов якого банк зобов’язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 25000 доларів США, на строк з 02.03.2007р. по 01.03.2017р. та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов’язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов’язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором ( а.с. 13-14 ).
Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 кредитного договору кредит надається банком у готівковій формі через касу банку на підставі заяви позичальника з урахуванням вартості і ліквідності майна, що передається позичальником в іпотеку банку. Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 14% річних за весь строк фактичного користування кредитом.
Згідно п. 2.1 кредитного договору забезпечення виконання зобов’язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв’язку з порушенням умов даного договору та інших витрат банку, пов’язаних з одержанням виконання виступає іпотека: комплекс, що знаходиться за
адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул.. Лінія, 10, буд. 62, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Судом встановлено, що 02 березня 2007 року між Акціонерним комерційним і банком “ ТАС- Комерцбанк “ ( іпотекодержатель ) та ОСОБА_1 ( іпотекодавець ) було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого на забезпечення виконання основного зобов’язання, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: комплекс у м. Кіровограді по вул.. Лінія, 10, буд. 62 та складається з пункту технічного обслуговування легкових автомобілів – цегл. літ. АА1, навісу – літ. А , вбиральні - літ. В, зливної ями – літ. Б ( а.с. 18- 20 ).
З розрахунку заборгованості по кредитному договору №030/03.07/88-259 К від 02.03.2007 року вбачається, що станом на 16.06.2010р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить: 19791,13 доларів США – заборгованість за кредитом; 3399,15 доларів США – заборгованість за процентами; 16556,74 грн. – пеня ( а.с. 28 ).
Враховуючи те, що станом на 16.06.2010 року зобов’язання боржника перед кредитором за кредитним договором складає 23190,28 доларів США та 16556,74 грн., тобто відповідач не виконав в установлені строки взяті на себе зобов’язання, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ “ Сведбанк “.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України сплачений судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в:
Позовні вимоги ПАТ “ Сведбанк “ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “ Сведбанк “ заборгованість за кредитними договором №030/03.07/88-259 К від 02.03.2007 року на загальну суму 23190,28 доларів США та 16556,74 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “ Сведбанк “ понесені судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього: 1820 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Суддя Ленінського
райсуду м. Кіровограда Циганаш І.А.