Справа № 2-7391/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

    головуючої судді – Шевченко І.М.

    при секретарі – Брехунець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування на земельну ділянку та передачу прав забудовника, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивачка звернулась в суд з позовом про визнання права користування земельною ділянкою та передачу прав забудовника мотивуючи свій позов тим, що 01.10.1975 року вона з чоловіком придбали будинок по вулиці Володі Дубініна, 30/13 в м. Кіровограді, який є спільною сумісною власністю. Земельна ділянка, на якій розташований будинок, до сьогоднішнього дня не приватизована.

15.07.1976 року рішенням виконкому Кіровоградської міської ради № 927 чоловіку було надано дозвіл на будівництво нового житлового будинку з господарськими будівлями на земельні ділянці за вищевказаною адресою.

За спільні кошти вони з чоловіком побудували житловий будинок та господарські будівлі. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік – ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина: житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1.

У встановлений законом шестимісячний строк вона звернулась до нотаріальної контори та подала заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно, діти на спадщину не претендують, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності через те, що спадкодавець не ввів належним чином спадковий будинок в експлуатацію. Акт введення будинку в експлуатацію та правовстановлюючі документи на будинок відсутні.

 Просить суд задовольнити позов, визнати за нею в порядку спадкування після смерті чоловіка право користування земельною ділянкою та передати їй права забудовника щоб отримати можливість ввести будинок в експлуатацію та оформити спадщину належним чином.

    В судовому засіданні  представник позивачки підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила позов задовольнити.

    Представники відповідачів – Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради та Кіровоградської міської ради в судове засідання  не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили.

    Відповідачі – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи сповіщені, надали суду заяви, в яких не заперечують проти задоволення позовних вимог позивачки та розгляду справи у їх відсутності.

    Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, виданого 11.02.1973 року Новомиколаївським сільським РАЦС Новоукраїнського району, ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_5, яка після одруження взяла прізвище чоловіка – ОСОБА_3.

 Відповідно до договору купівлі-продажу від 01 жовтня 1975 року ОСОБА_4 придбав будинок загальною площею 12,90 кв.м з надвірними будівлями в АДРЕСА_1. Договір посвідчений Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою 01.10.197 року за реєстровим № 1-5304.

 Згідно дозволу № 154 на виконання будівельних робіт від 15.07.1976 року, виданого на підставі рішення виконкому Кіровоградської міської ради № 927 ОСОБА_4 було надано дозвіл на будівництво нового житлового будинку з господарськими будівлями на земельній ділянці по АДРЕСА_1

Роботи по спорудженню житлового будинку проведені, проте до сьогоднішнього дня будинок  не прийнято до експлуатації, державна реєстрація права власності на нього відсутня, що підтверджується висновком Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» № 1-344 від 22.06.2010 року.

    ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.07.2003 року, виданим Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 2034.

    Після його смерті відкрилась спадщина на права користування земельною ділянкою, наданою для забудови за вищезазначеною адресою та житловий будинок з господарськими будівлями.

    Відповідно до вимог ст. 529 ЦК Української РСР (редакція 1963 року), який діяв на момент відкриття спадщини, спадкоємцями першої черги за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, являється позивачка – ОСОБА_1 та діти померлого – ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

    Згідно довідки, наданої квартальним комітетом № 1 вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживала з померлим однією сім»єю, шлюб не розірвано,  постійно проживає в даному будинку, доглядає та ремонтує його, утримує присадибну ділянку в належному стані, тому відповідно до вимог ст. 549 ЦК Української РСР ( редакція 1963 року) вважається такою, що в передбачений законом строк прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

    ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують проти  задоволення позовних вимог їх матері, визнаючи позов в повному обсязі.

    Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд відзначає як законність будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, так і наявність у ОСОБА_4 на момент його смерті права користування відповідною земельною ділянкою. Оскільки ч.1 ст. 182 ЦК України  визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід припинення підлягають державній реєстрації, а відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності  на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації і встановлена відсутність права власності у померлого ОСОБА_4 на момент його смерті, а також можливість  вирішення питання належності будинку лише після прийняття його до експлуатації то позовні вимоги підлягають задоволенню.

    В зв»язку з цим судом враховуються положення ст. 1177 ЦК України, згідно якої  об»єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності,  інформація, а також іншу матеріальні і нематеріальні блага, крім того, положення ст. 190 ЦК України, відповідно до якої майном, як особливим об»єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов»язки. Ч.1 ст. 178 ЦК України передбачено, що об»єкти цивільних прав ( тобто і майнові права) можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід»ємними від фізичної чи юридичної особи.

    З урахуванням викладеного, наявне у ОСОБА_4 право, як забудовника на користування відповідною земельною ділянкою, яке за своїм змістом є майновим правом, після його смерті підлягало спадкуванню , оскільки відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

    В судовому засіданні встановлено і не оспорюється в судовому засіданні, що позивачка  прийняла спадщину після смерті чоловіка, постійно проживає за вказаною адресою, а тому згідно ч.3 і ч.5 ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину і спадщина належить їй з моменту відкриття. За таких обставин, суд вважає можливим визнати за позивачкою вказаного вище майнового права, раніше наявного у спадкодавця ОСОБА_4.

    На підставі викладеного і ст. ст. 529, 549 ЦК Української РСР, ст. ст.177, 178, 182, 190, 331, 1177, 1218, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування земельною ділянкою площею 600 кв.м, наданою для забудови за адресою: АДРЕСА_1, та передати їй в порядку спадкування всі права забудовника, в тому числі право здачі та введення об»єкта нерухомого майна до експлуатації, реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського райсуду

         м. Кіровограда                                                                             І.М. Шевченко