Справа №1-60/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2010 року.

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді – Васільєва Л.А.

при секретарі – Нечипоренко М.І.

за участю прокурора –  Цеміної Н.Ю., Слівінського В.О.

захисника – ОСОБА_1

представника потерпілої – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня кримінальну справу по обвинуваченню :

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, громадянин України, не судимий, за ст.ст. 15ч.2 185ч.3, 187ч.3 КК України.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одружений, громадянин України, не судимий, за ч.15ч.2 185ч.3, ст.187ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2010 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 про спільне викрадення чужого майна.

    Цього ж дня близько 22 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, шляхом виймання віконного скла, проникли до будинку потерпілої ОСОБА_5, який розташований в АДРЕСА_3,  де виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчили з причин, що не залежали від їх волі, так як не знайшли гроші.  

    12.02.2010 року близько 21 години ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 про спільне вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном.

    Цього ж дня близько 22 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 ,  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи та проникненням у житло, і реалізуючи його, прийшли до будинку потерпілої ОСОБА_5,  який розташований в АДРЕСА_3. Скориставшись довірою потерпілої ОСОБА_5, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4, проникли до її будинку, де вчиняючи напад на останню з метою заволодіння її майном, застосовуючи при цьому фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров’я, що виразилось в нанесенні ударів руками по обличчю та руках, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої губи, що відноситься до категорії ЛЕГКОГО тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров’я, а також синців обличчя, кистей рук та обох передпліч,  що відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров’я. Під час нападу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майном потерпілої ОСОБА_5 не заволоділи оскільки не знайшли грошей.

        В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свою винність у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 15ч.2 ст.185ч.3, ст.187ч.3 КК України визнали повністю і дали показання, які підтверджують зміст обвинувачення.

       Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх винність підтверджується слідуючими доказами.  

•   Показаннями потерпілої ОСОБА_5, які було оголошено в залі судового засідання, яка дала показання, які відповідають показанням підсудних та змісту обвинувачення. /а.с.178/

•   Показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 які дали показання, які відповідають показанням підсудних, потерпілої та змісту обвинувачення.

•   Протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 13.02.2010 року, де під час огляду було оглянуто домогосподарство потерпілої ОСОБА_4, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3. / а.с.4-12/

•   Протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 13.02.2010 року, де під час огляду було оглянуто домогосподарство де проживає ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 та виявлено і вилучено плоскогубці, спортивні штани, куртку, черевики ОСОБА_4. / а.с.14-18/

•   Протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею до нього від 15.02.2010 року, де під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_3. показав на місці де і при яких обставинах він 10.02.2010 року та 12.02.2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 вчинив замах на крадіжку та розбійний напад відносно потерпілої ОСОБА_5 яка проживає по АДРЕСА_3.  / а.с.58-66/  

•   Протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею до нього від 15.02.2010 року, де під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_4 показав на місці де і при яких обставинах він 10.02.2010 року та 12.02.2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_3 вчинив замах на крадіжку та розбійний напад відносно потерпілої ОСОБА_5 яка проживає по АДРЕСА_3.  / а.с.67-76/

•   Протоколом огляду речових доказів з фототаблицею до нього від 13.03.2010 року, де під час огляду були оглянуті речові докази вилучені під час огляду місця події 13.02.2010 року. / а.с.109-115 /  

•   Висновком судово – медичної експертизи №40  від 02.04.2010 року, згідно якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_5 тілесні  ушкодження у вигляді рани верхньої губи, що відноситься до категорії ЛЕГКОГО тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров’я, а також синців обличчя, кистей рук та обох передпліч,  що відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров’я. /а.с.122-124/

•   Висновком судово – психіатричної експертизи №143-2010 від 23.03.2010 року, згідно якої, ОСОБА_3 в минулому будь-якими психічними  захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час. В період часу, до якого відноситься інкриміновані йому вчинки, будь-якими психічними  захворюваннями не страждав  та не перебував у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Дії були колективними, цілеспрямованими, послідовними, зв”язку із оточенням не втрачав /випивали із співучасником пиво, двічі проникали до приміщення, шукаючи гроші. При другій спробі наносили удари по обличчю потерпілій та питали де гроші. Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час. По своєму психічному стану на даний час не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.  /а.с.119-120/

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.15ч.2, 185ч.3 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров”я особи, яка зазнала нападу /розбій/, вчинений за попередньою змовою групою осіб поєднаний з проникненням у житло.

          Обираючи підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом”якшують і обтяжують покарання.  

        Обставинами згідно ст.66 КК України, що пом”якшують покарання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

        Обставинами згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп”яніння.

        За місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, характеризуються негативно.   / а.с.32, 45 /

            Враховуючи наявність декількох обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст.15ч.2 185ч.3, ст.187ч.3 КК України із застосуванням ст.69ч.1 КК України в частині призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, ніж передбачено законом за дані злочини, у вигляді позбавлення волі з конфіскацією на користь   держави половини майна, яке є їх власністю, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів із застосуванням ст.70 КК України, яка визначає призначення основного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з конфіскацією на користь   держави половини майна, яке є їх власністю.

        Заявлений по справі цивільний позов, слід залишити без розгляду, оскільки потерпіла ОСОБА_5  подала заяву про залишення позову без розгляду.

      Речові докази, плоскогубці, спортивні штани, куртку,черевики які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області підлягають поверненню їх власнику ОСОБА_4. Речові докази відрізок тканини з відтиском підошви взуття, три паперові згортки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області з урахуванням думки представника потерпілої підлягають знищенню, оскільки не мають ніякої цінності.

        Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.15ч.2 185ч.3, ст.187ч.3 КК України та призначити йому покарання:

      за ст.ст.15ч.2 185ч.3 КК України із застосуванням ст.69ч.1 КК України у виді  2 років позбавлення волі;

      за ст.187ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією на користь   держави половини майна, яке є його власністю ;

        На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання меннш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією на користь держави половини майна, яке є його власністю.

          ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.15ч.2 185ч.3, ст.187ч.3 КК України та призначити йому покарання:

 за ст.ст.15ч.2 185ч.3 КК України із застосуванням ст.69ч.1 КК України у виді  2 років позбавлення волі;

 за ст.187ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією на користь   держави половини майна, яке є його власністю ;

      На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання меннш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією на користь   держави половини майна, яке є його власністю.

        Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередню – взяття під варту.

          Строк відбуття покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рахувати з 13.02.2010 року.

        Заявлений по справі цивільний позов залишити без розгляду, оскільки потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про залишення позову без розгляду.

            Речові докази, плоскогубці, спортивні штани, куртку,черевики які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області повернути їх власнику ОСОБА_4. Речові докази відрізок тканини з відтиском підошви взуття, три паперові згортки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області знищити, оскільки не мають ніякої цінності.

        На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженим до позбавлення волі  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.

                  Суддя                                               Васільєв Л.А.