№  2- 1119/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 жовтня   2010 року     Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

                                           головуючої - судді   Берези В.І.  

                                           при секретарі  Волківській Н.Б.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа Стрийське МБТІ про  визнання права власності  на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

         Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа Стрийське МБТІ про визнання права власності  на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом.

         Зокрема, в обґрунтування позовних  вимог позивач  покликається на наступні  обставини  :

         В АДРЕСА_1 розташований  житловий  будинок та господарські будівлі, які належали тітці позивача – ОСОБА_2, що  померла  ІНФОРМАЦІЯ_2

         16.09.1999 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося  заповіла ОСОБА_1 -   позивачу  у  даній  справі  та  на день її смерті  заповіт  не  був   змінений   та   не  скасований.  

          Позивач стверджує, що після смерті тітки є єдиним спадкоємцем її майна, фактично прийняв спадщину, оскільки утримує житловий будинок та користується господарськими будівлями, інших спадкоємців немає, а тому просить позов задоволити.

           В судовому засіданні  представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала  в повному обсязі та надала  суду  усні  пояснення,  аналогічні доводам, що  обґрунтовують вимоги позивача,  викладені   в позовній  заяві.

          Представник відповідача В.Дудич – сільський голова Гірської сільської ради Миколаївського району в судове засідання не з’явився, однак 25 жовтня 2010 року подав до суду клопотання, в якому проти задоволення позову не заперечує та розгляд справи просить слухати без участі представника сільської ради.

          Третя особа – Стрийське МБТІ, згідно клопотання № 3058 від 18.10.2010 року, стверджує, що жодної  зацікавленості в результатах розгляду цієї справи не має,  просить розгляд  справи  проводити  без  участі  їхнього  представника.

         Заслухавши пояснення  представника позивача  та   дослідивши  письмові  докази,  наявні  в матеріалах справи, суд приходить  до  висновку про підставність  до  задоволення  позовних  вимог  виходячи  з наступного :

          З технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 виготовленого 22.06.2010 року Стрийським МБТІ  вбачається, що власником даного житлового будинку є ОСОБА_2 та  його  дійсна  вартість становить  72 489 грн.

          Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1, виданого 23 травня 2005 р. Гірською сільською радою Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2

        Згідно заповіту, посвідченого 16 вересня 1999 року секретарем виконкому Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося  заповіла племіннику ОСОБА_1.

        Згідно рішення виконавчого комітету Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області № 9 від 27.03.2010 р. відмовлено ОСОБА_1 в оформленні права власності на житловий будинок  в АДРЕСА_1 та рекомендовано для вирішення даного питання звернутися в суд.

         Згідно ст. 328 ЦК України  право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із  закону  або незаконність набуття  права  власності  не  встановлена  судом.

         Відповідно до ст. 380 ЦК України житловий будинок є об’єктом права власності.    

        Як вбачається із ст. 1216 ЦК України  - спадкуванням  є  перехід прав та  обов’язків  від фізичної особи , яка померла до інших осіб – спадкоємців  .

         Згідно ст.1217 ЦК України  спадкування здійснюється  за заповітом або законом.

         Судом при розгляді справи, на підставі наявних у справі матеріалів та  пояснень представника позивача  встановлено, що ОСОБА_1  є племінником померлої ОСОБА_2,  в його користь від імені ОСОБА_2 складено заповіт, який на день смерті заповідачки не був змінений та не скасований, інших спадкоємців немає та позивач фактично вступив у користування спадковим майном, яке не могло бути успадкованим, так як майно належало колгоспному двору та правовстановлюючих документів не було.  

          За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені  належними доказами у справі , а тому підлягають до задоволення .  

          Керуючись ст. ст.  316, 328, 380, 392, 1216, 1217, 1261-1265  ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212, 215, 218   ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

         Позов  задоволити.

         Визнати  за  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  право  власності на житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1  в  порядку  спадкування  за  заповітом після смерті ОСОБА_2.  

        Рішення може бути оскаржене з дня його проголошення  до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

 Суддя :