№  2- 1043/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          23 листопада   2010 року     Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

                   головуючої - судді   Берези В.І.

                   при секретарі  Волківській Н.Б.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом  ОСОБА_1 до Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи – Стрийське МБТІ, Миколаївська ДНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

         Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи – Стрийське МБТІ, Миколаївська ДНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

         В обґрунтування позовних  вимог покликається на наступні  обставини  :

         В АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок та господарські будівлі, які належали його бабусі – ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Після смерті бабусі позивач фактично прийняв спадщину, оскільки займався її похороном, проживає разом із сім’єю у цьому житловому будинку та використовує господарські будівлі.

         03.06.2010 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося  заповіла своєму внукові ОСОБА_1 -   позивачу  у  даній  справі  та  на день її смерті  заповіт  не  був   змінений   та   не  скасований.  

         Вартість будинку становить 174 498 грн.  

         ОСОБА_1 стверджує, що є єдиним спадкоємцем за законом, оскільки діти померлої ОСОБА_4 – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від своєї частки у спадщині після смерті ОСОБА_4 відмовилися в користь позивача, а тому просить позов задоволити.

         Оскільки бабуся позивача за життя не оформила права власності на житловий будинок та господарські будівлі, тому він  змушений звертатися до суду про визнання його власником даного будинковолодіння.

          В судовому засіданні  представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги  підтримала  в повному обсязі та надала суду  усні  пояснення,  аналогічні доводам, що  обґрунтовують вимоги позивача,  викладені   в позовній  заяві.

           Представник відповідача Я.О.Коваліско – сільський голова Колодрубівської сільської ради Миколаївського району в судове засідання не з’явився, однак 23 листопада 2010 року подав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує та розгляд справи просить слухати без участі представника сільської ради.

            Третя особа - Миколаївська державна нотаріальна контора в особі завідуючої нотконторою              О.Г.Сороколіт згідно листа № 793/01-14 від 20.10.2010 року заперечень проти позову немає, просить справу розглядати без її участі.

           Третя особа – Стрийське МБТІ, згідно клопотання № 3417 від 26.10.2010 року, стверджує, що жодної  зацікавленості в результатах розгляду  цієї справи не має,  просить розгляд  справи  проводити  без  участі  їхнього  представника.

           Треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні 26.10.2010 р. проти задоволення позову не заперечили та просять розгляд справи слухати у їх відсутності.

           Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові  докази,  наявні  в матеріалах справи, суд приходить  до  висновку про підставність до задоволення  позовних  вимог  виходячи  з  наступного :

          З технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 виготовленого 15.06.2010 року Стрийським  МБТІ  вбачається, що власником даного житлового будинку є ОСОБА_8 та  його  дійсна  вартість становить  174 498 грн.

          Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 19 травня 1994 р. Колодрубівською сільською радою Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3

        Відповідно до свідоцтва про смерт серія НОМЕР_2 виданого 11 червня 2010 р. виконавчим комітетом Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2

        Згідно заповіту, посвідченого 03 червня 2010 року секретарем Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області М.І.Сех, ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося  заповіла своєму внукові ОСОБА_1.

         Згідно ст. 328 ЦК України  право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із  закону  або незаконність набуття  права  власності  не  встановлена  судом.

         Відповідно до ст. 380 ЦК України житловий будинок є об’єктом права власності.    

        Як вбачається із ст. 1216 ЦК України  - спадкуванням  є  перехід прав та  обов’язків  від фізичної особи , яка померла до інших осіб – спадкоємців  .

         Згідно ст.1217 ЦК України  спадкування здійснюється  за заповітом або законом.

         Судом при розгляді справи, на підставі наявних у справі матеріалів та пояснень представника позивача  встановлено, що ОСОБА_1 є внуком померлої ОСОБА_4, в його користь від імені ОСОБА_4 складено заповіт, який на день смерті заповідачки не був змінений та не скасований, інші спадкоємці - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від своєї частки у спадщині після смерті ОСОБА_4 відмовилися в користь позивача та позивач фактично вступив у користування спадковим майном, яке не могло бути успадкованим, так як майно належало колгоспному двору та правовстановлюючих документів не було.  

          За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені  належними доказами у справі, а тому підлягають до задоволення .  

          Керуючись ст. ст.  316, 328, 380, 392, 1216, 1217, 1261-1265  ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212, 215, 218   ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

         Позов  задоволити.

         Визнати  за  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  право  власності на житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1  в  порядку  спадкування  за  заповітом після смерті ОСОБА_4.                    

         Рішення може бути оскаржене з дня його проголошення  до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

                  Суддя :                                                                    Береза В.І.