справа № 2-7804

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2010 року Свердловський міський суд Луганської  області в складі

головуючого судді: Алейникова В.І.,

при секретарі: Братищенко Т.Г.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в заді суду м. Свердловська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та в обґрунтування своїх вимог пояснила, що 08 липня 2009 року вона позичила відповідачу гроші в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень строком до 01.11.2009 року. На підтвердження укладеного договору позики він видав позивачу розписку. В подальшому позивач звернулася до відповідача із усною вимогою про повернення позичених грошей. Відповідач при зустрічах обіцяв повернути їй гроші, але все ж таки в обумовлені строки не повертає  та усіляко ухиляється від повернення запозичених грошей. Позивач наполягає на  застосування індексів інфляції при розгляді судових справ сума боргу з урахуванням індексу інфляції, яку ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити на її користь на час розгляду справи за 420 дні прострочення 1380 гр. 82 коп. = (40000 грн.: 365 : 100 % х 3% х ( 365+55 =420).

На підставі викладеного позивач просить суд винести рішення, яким стягнути на його користь з ОСОБА_2 борг по договору займу від 08.09.2009 року у сумі 40000 (сорок тисяч) гривень та судові витрати.

У судовому засіданні позивач підтримала позов та просить його задовольнити повністю.

У судове засідання відповідач двічі не з’явився, про день слухання справи належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про отримання виклику до суду, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вважає, згідно з ст. 224 ЦПК України справу розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення по справі.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії розписки від 18.07.2009 року, убачається, що ОСОБА_2 отримала гроші у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень та зобов’язалася повернути гроші 01.11.2009 року.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір  є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути судові витрати  на користь позивача у розмірі 120 гривень за інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи та витрати пов’язані з платою  судового збору у розмірі  400 гривень.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 18.07.2009 року позичив у позивача 40000 (сорок тисяч) гривень та зобов’язалася їх повернути 01.11.2009 року, але зобов’язання не виконав та борг не повернув.

На підставі ст. ст. 629, 1049-1050 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позивні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 борг по договору займу від 18.07.2009 року у сумі 40000 (сорок тисяч) гривень, витрати на сплату збору на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень, витрати пов’язані зі сплатою  судового збору у сумі 400 (чотириста) гривень, а всього у сумі 40520 (сорок тисяч п’ятсот двадцять) гривень.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Свердловський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: