Справа №2-2703/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 листопада 2010 року                        

Сихівський  районний суд м.Львова

  в складі: головуючого      Тімченко О.В.

                при секретарі       Макойді Р.З.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТДВ «Страхова компанія «Індіго», третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Ніко Капітал» про розірвання договору страхування, -

в с т а н о в и в :

    Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, в якому просить розірвати договір страхування наземного транспорту №206-02331-09 від 28 травня 2009 р.  В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27 травня 2009 р. між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Ніко Капітал» укладено кредитний договір №09/ФОП-а/66. За умовами даного договору кредитор взяв на себе зобов’язання надати йому, а він, в свою чергу, прийняти, належним чином використовувати і повернути кредиторові кредит в сумі 109 000 грн. та сплатити проценти в строки, в порядку і на умовах, визначених кредитним договором. Одним із його обов’язків перед кредитором за п.5.7 кредитного договору є здійснення страхування майна, застава якого є забезпеченням кредитного договору на умовах повного АВТОКАСКО, страхування позичальника від нещасного випадку, а також страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного ТЗ на користь кредитора та інше страхування відповідно до умов кредитного договору, вигодонабувачем за яким (договором страхування) буде кредитор. На виконання кредитного договору ним підписано договір страхування наземного транспорту №206-02331-09 від 28 травня 2009 р.  з ТДВ «СК «Індіго». За даним договором ним були внесені на рахунок ТДВ «СК «Індіго» платежі на загальну суму 12 245,78 грн. (квитанції №№81, 82, 83, 84 від 28 травня 2009 р.). Вважає, що ТДВ «СК «Індіго» не виконує умови договору страхування наземного транспорту, а тому є підстави для його розірвання. Невиконання страховиком умов договору страхування підтверджується наступними фактами: 25 серпня 2009 р. із застрахованим автомобілем «MITSUBISHI LANCER» д.н.з. НОМЕР_2 стався страховий випадок; заява про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування подано   25 серпня 2009 р.;  звіт №702/09 про результати огляду місця ДТП від 25 серпня 2009 р.;  звіт №702/09 про оцінку автомобіля від 28 серпня 2009 р.;  довідка органів МВСУ від 31 серпня 2009 р.  №36/4059; заява про перерахування суми страхового відшкодування на рахунок СТО ДП «Ніко Захід» від 23 вересня 2009 р.;  дозвіл з ТОВ «ФК «Ніко Капітал» від 24 вересня 2009 р.; акт прийому-передачі звіту №702/09 від 10 вересня 2009 р.  Згідно умов п.22.2 договору страхування сторони дійшли згоди, що у разі настання страхового випадку за будь-яким ризиком, крім «викрадення» після одержання всіх необхідних документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків, страховик протягом 10 робочих днів складає страховий акт та у випадку прийняття рішення про виплату страхового відшкодування впродовж 5 робочих днів після прийняття такого рішення здійснює її. Останнім поданим документом вважається звіт №702/09, що згідно акта прийому-передачі №31/09 був переданий спеціалісту відділу врегулювання регіонального управління м.Львова Галюку В.С. 10.09.2009 р. Тому страховий акт повинен був бути складений 20 вересня 2009 р., а страхове відшкодування виплачене 25 вересня 2009 р. Проте, ТДВ «СК «Індіго» виплату страхового відшкодування провела 19 листопада 2009 р. , прострочивши визначений договором строк на виплату майже на два місяці. Дане свідчить про грубе порушення  ТДВ «СК «Індіго» договору страхування наземного транспорту У зв’язку з цим, скориставшись послугами ТДВ «СК «Індіго» протягом року та не вбачаючи у них позитивного ставлення до клієнта, а саме до нього, не вважає за потрібне використовувати їх послуги повторно та вважає законним своє право на розірвання договору страхування. Тому, 14 травня 2010 р. ним було надіслано на адресу Регіональне управління у м.Львові ТДВ «СК «Індіго» заяву з обґрунтуванням  причин та вимогою розірвати договір страхування наземного транспорту, а на адресу ТОВ «ФК «Ніко капітал» заяву з вимогою дати погодження на дострокове розірвання даного договору страхування за вимогою страхувальника у зв’язку з порушенням  страховиком умов договору. На надіслану заяву ТДВ «СК «Індіго» надала відповідь №14/2-250510/4 від 25 травня 2010 р., де зазначила, що його вимога щодо розірвання договору не підлягає задоволенню, оскільки вона не має правового підґрунтя. Крім того, у даному документі йде посилання на те, що останнім документом, необхідним для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування за страховим випадком від 25 серпня 2009 р., який був отриманий страховиком, був звіт №702/09, який було отримано лише 9 листопада 2009 р.  Для з’ясування даного факту адвокатом ОСОБА_4 було надіслано адвокатський запит з вимогою надати документ, що підтверджує передачу звіту №702/09 про оцінку автомобіля від експерта Войтика Я.М. до ТДВ «СК «Індіго». Станом на 20 серпня 2010 р. відповіді на адвокатський запит від ТДВ «СК «Індіго» не надходило.  Проте, експерт Войтик Я.М. надав відповідь  на адвокатський запит, де зазначено, що згідно акта прийому-передачі звіту №702/09 даний звіт було передано представнику ТДВ «СК «Індіго» 10 вересня 2009 р. Тому, очевидно, що своєї відповіддю ТДВ «СК «Індіго» надає неправдиві відомості з метою приховати порушення умов договору страхування з боку страховика. 1 червня 2010 р. ним повторно було надіслано заяву на адресу ТДВ «СК «Індіго» з вимогою вважати договір страхування наземного транспорту розірваним (у відповідності до п.24 договору) – з 27 травня 2010 р. Вважаючи даний договір страхування розірваним, на виконання п.5.7 кредитного договору ним підписано: договір добровільного страхування автотранспортних ризиків №45 від 27 травня 2010 р. з ВАТ НАСК «Оранта»; договір добровільного особистого страхування серії УБ №551636 від 27 травня 2010 р.; договір цивільно-правової відповідальності власника наземного ТЗ № ВЕ 1343194 від 27 травня 2010 р. На виконання п.3.1.3 договору застави №09/ФОП-а/66 від 27 травня 2009 р. 3 червня 2010 р. надіслав ТОВ «ФК «Ніко Капітал» копії зазначених документів. Крім того, 3 червня 2010 р. ним було надіслано на адресу ТОВ «ФК «Ніко Капітал» оригінал договору добровільного страхування автотранспортних ризиків №45 від 27 травня 2010 р.

             В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених в ньому, та просить такий позов задоволити шляхом розірвання договору страхування наземного транспорту з моменту набрання рішенням суду законної сили.

  Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча відповідач був належним чином /під розписку/ повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно у  відсутності його представника на підставі наявних матеріалів.

  Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, хоча третя особа була належним чином /під розписку/ повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, а тому суд вважає можливим розглядати справу у  відсутності її представника.

    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та з’ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.  

    На виконання п.5.7 кредитного договору №09/ФОП-а/66 від 27 травня 2010 р. між ТОВ «ФК «Ніко Капітал» та ОСОБА_2, останнім 28 травня 2009 р. укладено з  ТДВ «СК «Індіго» договір страхування наземного транспорту №206-02331-09 строком на 5 років – до 17 травня 2014 р.

    Згідно п.22.2 даного договору страхування у разі  настання страхового випадку за будь-яким ризиком, крім «викрадення» після одержання всіх необхідних документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків, страховик протягом 10 робочих днів складає страховий акт та у випадку прийняття рішення про виплату страхового відшкодування впродовж 5 робочих днів після прийняття такого рішення здійснює її.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

    Так, з наданих позивачем матеріалів вбачається, що 25 серпня 2009 р. із застрахованим автомобілем «MITSUBISHI LANCER» д.н.з. НОМЕР_2 стався страховий випадок, останній документ для проведення страхового відшкодування надано відповідачу 10 вересня 2009 р., проте останнім, в порушення вимог вищезазначеного положення договору, таке виплачено тільки 19 листопада 2009 р.  Крім того, в наданих же матеріалах наявний лист відповідача від 25 травня 2010 р. за №14/2-250510/4, відомості в якому суперечать зібраним по справі доказам, а відтак є неправдивими. Вказані обставини свідчать про недобросовісне виконання відповідачем своїх зобов’язань перед позивачем за укладеним між ними договором страхування.

    Статтею 651 ЦК України встановлено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, і що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди  друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст.997 ЦК України договір страхування припиняється у випадках, встановлених договором та законом. Даною статтею визначено, що страхувальник може відмовитися від договору страхування і така відмова має наслідком припинення  договору. Аналогічні положення передбачені в ст.28 Закону України «Про страхування».

    Згідно п.24.3 спірного договору страхування сторонами визначено, що дію цього договору може бути достроково припинено   за вимогою страхувальника або страховика за письмовою згодою вигодонабувача.  Про намір достроково припинити дію цього договору будь-яка сторона зобов’язана повідомити іншу та вигодонабувача не пізніше 30 днів до дати припинення дії цього договору.

    Позивач 14 травня 2010 р. подав ТДВ «СК «Індіго»  заяву про дострокове розірвання ним вище згаданого договору страхування та цієї ж дати подав  ТОВ «ФК «Ніко капітал» заяву про таке погодження і у зв’язку з відсутністю  досягнення домовленості між сторонами /лист відповідача від 25 травня 2010 р. та лист третьої особи від 9 червня 2010 р. про відмову в достроковому припиненні /розірванні/ договору/ про розірвання договору у добровільному порядку скористався своїм правом на його припинення в судовому порядку.

Крім цього, суд звертає увагу на положення ст.627 ЦК України, згідно якої сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

    Відтак, повно і всебічно з’ясувавши обставини справи, оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про підставність позову у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем своїх обов’язків згідно договору страхування та задоволенню його частково з врахуванням того, що до договору страхування застосовується поняття «припинення договору», що є родовим поняттям, та яке охоплює поняття  «розірвання» договору.

    Крім того, згідно ч.3 ст.653 ЦК України якщо договір розривається у судовому порядку, зобов’язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили, що і слід зазначити в резолютивній частині рішення. З врахуванням наведеного, заява позивача на адресу відповідача про те, що спірний договір страхування вважати розірваним з         27 травня 2010 р. немає жодного правового значення, оскільки такий припиняється рішенням суду.

    Частиною 1 ст.88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім цього, оскільки позивачем за пред’явлення позову не сплачено судового збору, покликаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», то з відповідача на користь держави слід стягнути такий в розмірі встановленому Декретом КМУ «Про державне мито», а саме 8,50 грн.

    На підставі ст.ст.627, 651, 653, 997 ЦК України, ст.28 Закону України «Про страхування», Закону України «Про захист прав споживачів» та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, с у д , -

в  и  р  і  ш  и  в  :

    позов задоволити частково.    

Припинити договір страхування наземного транспорту №206-02331-09 від 28 травня     2009 р., укладений між ОСОБА_2 та ТДВ «Страхова компанія «Індіго», з  моменту набрання рішенням суду законної сили

Стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Індіго» на користь ОСОБА_2    37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з  ТДВ «Страхова компанія «Індіго» на користь держави 8,50 грн. судового збору.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий                                  

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.

Справа №2-2703/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 листопада 2010 року                        

Сихівський  районний суд м.Львова

  в складі: головуючого      Тімченко О.В.

                при секретарі       Макойді Р.З.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТДВ «Страхова компанія «Індіго», третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Ніко Капітал» про розірвання договору страхування, -

    Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в  и  р  і  ш  и  в  :

    позов задоволити частково.    

Припинити договір страхування наземного транспорту №206-02331-09 від 28 травня     2009 р., укладений між ОСОБА_2 та ТДВ «Страхова компанія «Індіго», з  моменту набрання рішенням суду законної сили

Стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Індіго» на користь ОСОБА_2    37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з  ТДВ «Страхова компанія «Індіго» на користь держави 8,50 грн. судового збору.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий                                  

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.