КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

                                                                                              Справа № 2-1802/                                                                                                 2010  

Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

(заочне)

01 липня 2010 року         Корабельний районний суд  м. Миколаєва у складі:

                     головуючого – судді Непши О.І.,

при секретарі – Піроженко А.О.,

за участю представника позивача – Нікори А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії «Лорд», про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

в с т а н о в и в :

03 березня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 842 994, 52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 04 вересня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю Банком «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,   та відповідачем товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії «Лорд» укладений кредитний договір про відновлювальну кредитну лінію № 61-09/08, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 800 000, 00 грн. з кінцевим строком повернення 03 вересня 2010 року із відсотковою ставкою в розмірі 21 % річних. В забезпечення виконання зобов’язань по основному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 04 вересня 2008 року укладений договір поруки. Позивач виконав свої зобов’язання за договором, перерахувавши на поточний рахунок ТОВ ТПК «Лорд» відповідну суму коштів траншами у строк з 04.09.2008 року по 03.09.2010 рік за письмовою заявою відповідача. Втім, основний боржник-позичальник неналежним чином виконує свої зобов’язання по договору, не сплачує тіла кредиту та відсотки за користування ним, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість. Заходи досудового врегулювання спору, у тому числі пред’явлення вимог про сплату боргу до поручителя, результатів не принесли. Станом на 01 березня 2010 року заборгованість відповідача складає 842 994, 52 грн., з яких 800 000, 00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 41 613, 70 грн. – прострочені відсотки за період з 26 листопада 2009 року по 25 лютого 2010 року, 1 380, 82 грн. – нараховані відсотки за період з 26 по 28 лютого 2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні.

Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія «Лорд» – у судове засідання свого представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить об’ява про виклик до суду у друкованих засобах масової інформації, будь-яких заперечень з приводу позову не надіслав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить об’ява про виклик до суду у друкованих засобах масової інформації, будь-яких заперечень з приводу позову не надіслав.

За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з’ясував такі фактичні обставини.

04 вересня 2008 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю торгово-промисловою компанією «Лорд» укладений кредитний договір про відновлювальну кредитну лінію № 61-09/08, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 800 000, 00 грн. з кінцевим строком повернення 03 вересня 2010 року із відсотковою ставкою в розмірі 21 % річних (а.с.6-13).

Також 04 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 61-09/08n1, за умовами якого поручитель зобов’язується нести перед банком солідарну відповідальність в повному обсязі за невиконання позичальником умов кредитного договору (а.с.17-19).

Позивач виконав свої зобов’язання за договором, перерахувавши 800 000, 00 грн. зі свого позичкового рахунку на поточний рахунок відповідача ТОВ ТПК «Лорд» відповідну суму коштів траншами у строк з 04.09.2008 року по 03.09.2010 рік (а.с.14).

Втім, позичальник і поручитель неналежним чином виконують свої зобов’язання по договору кредиту та договору поруки, не сплачують тіла кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого станом на 01 березня 2010 року утворилася заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 842 994, 52 грн., з яких: 800 000, 00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 41 613, 70 грн. – прострочені відсотки за період з 26 листопада 2009 року по 25 лютого 2010 року, 1 380, 82 грн. – нараховані відсотки за період з 26 по 28 лютого 2010 року (а.с.16).

Заходи досудового врегулювання спору виявилися безрезультатними (а.с.15).  

Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ч.2 ст.1050 ЦК України вказує, що в разі коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Ч.1 ст.553 ЦПК України зазначає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з ч.ч.1, 2, ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що позичальник порушив умови кредитного договору, не виконав своїх зобов’язань, допустив прострочення, а поручитель не виконав своїх обов’язків за договором поруки, відтак позивач вправі вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати інших платежів, встановлених договором кредиту (відсотки, пеня, штраф тощо) у солідарному порядку з обох відповідачів.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд  

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, та товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії «Лорд»,  юридична адреса: м.Миколаїв, вул.Лягіна, буд.2, МФО 326933, ЄДРПОУ 20882249, на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (п/р № 39002011509980 у АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 26499505, МФО 326933) заборгованість за кредитним договором у сумі 842 994 (вісімсот сорок дві тисячі дев’ятсот дев’яносто чотири) грн. 52 коп. , з яких 800 000, 00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 41 613, 70 грн. – прострочені відсотки, 1 380, 82 грн. – поточні відсотки.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 і товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії «Лорд» на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 1 700 (одну тисяча сімсот) грн. 00 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути  оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга у письмовій формі подаються апеляційному суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                  /підпис/                                                 О.І.Непша  

Оригінал рішення знаходиться в архіві Корабельного районного суду м. Миколаєва в адміністративній справі № 2-1802/2010 рік.

Рішення набрало законної сили 13 липня 2010 року.

Копія вірна:

Суддя Корабельного районного суду

м. Миколаєва:                                                                            О.І.Непша