Справа № 22ц-5339/10 Головуючий у 1 інстанції – Крупінська С.С.
Категорія – 27 Доповідач –Матвійчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 листопада 2010 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого – судді Киці С.І.,
суддів: Матвійчук Л.В., Гапончука В.В.,
при секретарі – Гнепі П.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду від 22 червня 2010 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 травня 2010 року позов в даній справі задоволено частково.
2 листопада 2010 року відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, подав апеляційну скаргу на вказане рішення та заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.
Заяву мотивує тим, що пропуск процесуального строку на апеляційне оскарження був зумовлений поважними причинами, а саме: 19 липня 2010 року ним було подано апеляційну скаргу на вказане рішення, але ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 12 серпня 2010 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Апелянт стверджує що недоліки, які зазначені в ухвалі він усунув, доплатив 637 грн. судового збору, але квитанцію про сплату судового збору він не пред’явив до Апеляційного суду Волинської області у зв’язку з хворобою. Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 1 вересня 2010 року повернуто апеляційну скаргу у зв’язку з невиконанням вимог ухвали від 12 серпня 2010 року. Враховуючи дану обставину просить строк поновити.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на час постановлення в даній справі оскаржуваного рішення) заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Статтею 73 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.
Відповідач ОСОБА_1 19 липня 2010 року подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, за подачу якої не в повному обсязі сплатив судовий збір. Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 12 серпня 2010 року апеляційна скарга залишена без руху і апелянту наданий строк для усунення недоліків, а саме доплати зазначеного в ухвалі судового збору. Копію ухвали відповідач отримав 18 серпня 2010 року. 20 серпня 2010 року відповідачем доплачено судовий збір в сумі 637 грн., що стверджується квитанцією ( а.с. 76 ), але не подано квитанції про сплату до апеляційного суду, в зв’язку з чим відповідно до ухвали судді апеляційного суду Волинської області від 1 вересня 2010 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 22 червня 2010 року повернуто особі, яка її подала.
Враховуючи, що апелянтом сплачено судовий збір в строк, зазначений в ухвалі суду від 12 серпня 2010 року про залишення апеляційної скарги без руху, а тому причини пропущення строку апеляційного оскарження ухвали судді слід визнати поважними і поновити вказаний строк.
Керуючись ст. ст. 72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Заяву задовольнити.
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду від 22 червня 2010 року в даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: