У Х В А Л А

І  М  Е  Н  Е  М    У  К  Р  А  Ї  Н  И

    26 листопада 2010 року                                                                           місто Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

                                 головуючого:   Оніщука В.В.

                                 суддів:              Медвецького С.К., Чорного В.І.,

                                 при секретарі:  Черепановій В.І.,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.10.2010 року по справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.10.2010 року постановлено вказану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і матеріали направити до суду першої інстанції для розгляду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і у визначені строки її недоліки не виправлено.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

Матеріалами справи підтверджено, що подана позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою від 11.10.2010 року була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Також, з матеріалів справи видно, що у визначені строки недоліки позовної заяви не були усунуті, що відповідно до вимог ст.121 ЦПК України явилось підставою для визнання неподаною позовної заяви та її повернення позивачу.

Викладені в апеляційній скарзі твердження, щодо відповідності позовної заяви вимогам закону та звільнення позивача від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними і висновків суду першої інстанції не спростовують.  

Крім того, згідно ч. 5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

    Керуючись  ст. ст.  303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія    суддів,  -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.

Ухвалу судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.10.2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

    Головуючий:                                                          

            Судді:                                                          

З оригіналом вірно: