АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 11-1020/10

Головуючий у суді  1 інстанції Заярний А.М.

Доповідач Сілаков С.М.

                                                   У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

      10 листопада 2010 року                               м. Вінниця

 Колегія суддів судової палати  з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

                                  головуючого : Пікановського Б.В

                                  суддів: Сілакова С.М., Старинця Ю.В.

                                  за участю прокурора Кузьміна С.В.

                                  адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці  кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції  на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 вересня 2010 року, якою відносно

                                       ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

                                       народження, уродженця  с. Сербинівці Жмеринського району,

                                       Вінницької області, гр. України, освіта середня спеціальна,

                                       вдівця, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

                                       ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2                                          

                                       народження, уродженки с. Жуківці Жмеринського району

                                       Вінницької області, гр. України, освіта середня спеціальна,  

                                       проживала АДРЕСА_1,

                                       раніше не судима. Згідно актового запису про смерть  №95 від

                                       9 березня 2010 року померла 4 березня 2010 року.

кримінальна справа по їх обвинуваченню за ст. 152 ч.3 КК України направлена прокурору Жмеринського району Вінницької області для організації проведення додаткового розслідування, -

В с т а н о в и л а :

         20 вересня 2010 року ухвалою суддів Жмеринського міськрайсуду Вінницької області кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_5  за ст. 152 ч.3 КК України направлена Жмеринському міскрайпрокурору  Вінницької області для організації проведення додаткового розслідування, через неповноту досудового слідства.  

         В апеляції  прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції  просить скасувати вказану постанову суду як необґрунтовано та незаконну та справу повернути на новий судовий розгляд.  

          Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Кузьміна С.В., який  підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.  

          Відповідно до ст.433 КПК України  тільки у відповідних випадках відносно неповнолітніх необхідно проводити експертизи в галузі дитячої та юнацької психології на предмет усвідомлення своїх дій та можливість керувати ними.

         Безпорадний стан потерпілої особи  -  це відсутність у неї можливості правильно розуміти сутність і характер вчинюваних з нею сексуальних дій чи керувати своїми вчинками або відсутність фізичної можливості чинити опір вступу з нею в статеві зносини.  

         Як вбачається з матеріалів справи злочин відносно ОСОБА_6 було скоєно практично на напередодні її повноліття. Про її певний статевий досвід свідчить висновок  судово-медичної експертизи. З першого свого пояснення і до останнього допиту в судовому засіданні вона чітко і послідовно розказувала про обставини її зґвалтування, які в свою чергу узгоджувались із іншими доказами по справі. Зараз ОСОБА_6 21 рік. На думку колегії суддів в даний момент нема необхідно проводити вказану в постанові експертизу. У всякому випадку у суду є можливість шляхом відповідного запиту вияснити, чи проводилась така експертизу, чи ні.  Якщо суд дійде до висновку про її необхідність, він може призначити її сам.

         Відповідно до тексту обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_6 На підставі ст.277 КПК України державний обвинувач може змінити обвинувачення, вказавши відповідні кваліфікуючі ознаки зґвалтування.

         Відсутність у справі постанови про створення слідчо-оперативної групи не є суттєвим порушенням закону, оскільки свідок ОСОБА_7 був безпосередньо допитаний в судовому засіданні по обставинам скоєного злочину.

         Відносно ОСОБА_7 органом досудового слідства прийнято відповідне процесуальне рішення. Суд в даному випадку повинен керуватися вимогами ст.278 КПК України. При відсутності відповідної ініціативи суду належить слухати справу в межах пред’явленого обвинувачення.

          Аналізуючи в цілому матеріали справи колегія суддів вважає, що в рамках цієї кримінальної справи зібрано достатньо доказів, які дають можливість суду вирішити питання стосовно винуватості або не винуватості ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині.      

          За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню як незаконна, а кримінальна справа направленню на новий судовий розгляд.

         На підставі викладеного, керуючись ст.365, 366 КПК України, -

                                                      У х в а л и л а :

         Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

         Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 вересня 2010 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню  ОСОБА_3, ОСОБА_5  за ст.152 ч.3 КК України прокурору Жмеринському міжрайпрокуратури для проведення додаткового розслідування – скасувати.    

         Кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же районний суд.  

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: