Справа № 2-к-3

 2010 рік                        

                                                            У Х В А Л А

                                                                         І  М  Е  Н  Е  М      У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року                                              

    Суддя Ялтинського міського суду АР Крим Кайро І.А., при секретарі Рябцевої А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду клопотання акціонерного комерційного ощадного банку Російської Федерації у особі Тульського відділення № 8604 ощадбанку Росії ВАТ про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення центрального районного суду м. Тули РФ по цивільній справі за позовом АК Ощадбанку РФ у особі Тульського відділення № 8604 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2009 року до Ялтинського міського суду надійшло клопотання акціонерного комерційного ощадного банку Російської Федерації у особі Тульського відділення № 8604 ощадбанку Росії ВАТ про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення центрального районного суду м. Тули РФ від 22 січня 2009 року по цивільній справі за позовом АК Ощадбанку РФ у особі Тульського відділення № 8604 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Клопотання мотивоване тим, що вищезазначеним рішенням суду задоволені позовні вимоги АК Ощадбанку РФ у особі Тульського відділення № 8604,  з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на  користь Ощадбанку Росії ВАТ  у особі Тульського відділення № 8604 стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 24620401 рублі 01 копійка та витрати по сплаті держмита у розмірі 20000 рублів.

 Оскільки відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1, вони та просять визнати та дозволити виконання зазначеного рішення суду Російської Федерації на території України.

ОСОБА_2 в судове засідання не являвся, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

При цьому судом встановлено, що рішенням центрального районного суду м. Тули від 22 січня 2009 року позовні вимоги АК Ощадбанку РФ у особі Тульського відділення № 8604, задоволені, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на  користь Ощадбанку Росії ВАТ  у особі Тульського відділення № 8604 стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 24620401 рублі 01 копійка та витрати по сплаті держмита у розмірі 20000 рублів.

Клопотання мотивовано тим, що вищезазначеним рішенням суду задоволені позовні вимоги АК Ощадбанку РФ у особі Тульського відділення № 8604, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на  користь Ощадбанку Росії ВАТ  у особі Тульського відділення № 8604 стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 24620401 рублі 01 копійка та витрати по сплаті держмита у розмірі 20000 рублів Рішення суду набрало законної сили.

Згідно ст. 392 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду за клопотанням стягувача розглядається судом за місцем проживання або місце  знаходження боржника.

Якщо боржник не має місця проживання або місцезнаходження на території України або його місце проживання або місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.15).

Оскільки рішення суду, дозволити виконання якого просить заявник, набрало законної сили, на території Російської Федерації виконано частково у розмірі 530935 рублів 56 копійок та оскільки майно ОСОБА_2, який є боржником знаходиться  на території держави України, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково і дозволити виконання на території України вищезазначене рішення суду Російської Федерації в частині стягнення суми 24109465 рублів 45 копійок, що згідно курсу НБУ станом на 29 листопада 2010 року складає 6103793 гривні 37 копійок.

У задоволені клопотання про надання дозволу на примусове виконання решти рішення іноземного суду повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 390, 392, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

    Клопотання акціонерного комерційного ощадного банку Російської Федерації у особі Тульського відділення № 8604 ощадбанку Росії ВАТ – задовольнити частково.

Дозволити примусове виконання на території України рішення центрального районного суду м. Тули РФ від 22 січня 2009 року по цивільній справі за позовом АК Ощадбанку РФ у особі Тульського відділення № 8604 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Ощадбанку Росії ВАТ  у особі Тульського відділення № 8604 (г. Тула, пл. Крестовоздвиженская д.1, к/р 30101810300000000608, р/р 30301810866006004000, БІК 047003608, ІНН 7707083893, КПП 710702001) заборгованості за кредитним договором у розмірі 24109465 (двадцять чотири мільйони сто дев’ять тисяч чотириста шістдесят п’ять)  рублів 45 копійок, що згідно курсу НБУ станом на 29 листопада 2010 року складає 6103793 (шість мільйонів сто три тисячі сімсот дев’яносто три) гривні 37 копійок.

У задоволені клопотання про надання дозволу на примусове виконання решти рішення іноземного суду – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: