Справа №2-2020/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 вересня 2010 року                        

Сихівський  районний суд м.Львова

  в складі: головуючого      Тімченко О.В.

                при секретарі       Макойді Р.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

    Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 20 884,35 грн. боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, на підставі кредитного договору від 30 травня 2007 р. №33-2/113-07к відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 15 000 грн. строком до 29 травня 2010 р.  зі сплатою 0,001% річних за користування кредитом. Згідно договорів поруки від 30 травня 2007 р. відповідачі ОСОБА_2 та   ОСОБА_3 поручилися перед банком за виконання боржником ОСОБА_1  кредитних зобов’язань. Відповідачем ОСОБА_1 не виконуються умови кредитного договору та заборгованість станом на 14 квітня 2010 р. становить 20 884,35 грн., яку і просить стягнути солідарно з відповідачів.

             В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених в позові, та просить такий позов задоволити.

  Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином  повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності за наявності у справі достатніх матеріалів, проти чого представник позивача не заперечив.

    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та з’ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.  

             Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання

    30 травня 2007 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №33-2/113-07к, згідно яких банк зобов’язувався надати позичальнику кредит розмірі 15 000 грн. строком до 29 травня 2010 р.  зі сплатою 0,001% річних за користування кредитом, а позичальник зобов’язувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов’язання згідно договору.

    Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Відтак, з метою забезпечення виконання позичальником зобов’язань по кредитному договору, між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договори поруки від 30 травня 2007 р.

Судом встановлено, що позивачем умови укладеного кредитного договору виконано та видано відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти, проте остання взяті на себе зобов’язання не виконувала та, згідно розрахунку позивача, станом на 14 квітня 2010 р. утворилася заборгованість на загальну суму 20 884,35 грн.

Відтак, відповідно до п.7.1.3 кредитного договору якщо позичальник порушує терміни платежів, що встановлені даним договором, банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобов’язаний повернути банку суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку. В п.1 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов’язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми (в т.ч. суми кредитного регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору; відповідальність поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.. Аналогічні положення передбачено в ч.2 ст.1050  та ст.554 ЦК України.

    Враховуючи наведене, доводи позивача щодо солідарного стягнення суми боргу в розмірі 20 884,35  грн. з відповідачів  є підставними.

    Крім цього, згідно ст.88 ЦПК України, на відповідачів слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 208,84 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 328,84 грн.

    На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, с у д , -

в  и  р  і  ш  и  в  :

    позов задоволити.    

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ „Універсал Банк” 20 884 /двадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири/ грн. 35 коп. заборгованості за кредитним договором  №33-2/113-07к від 30 травня 2007 р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь  ПАТ „Універсал Банк”  328,84 грн. судових витрат.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуючий                                  

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.

Справа №2-2020/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 вересня 2010 року                        

Сихівський  районний суд м.Львова

  в складі: головуючого      Тімченко О.В.

                при секретарі       Макойді Р.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

    Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в  и  р  і  ш  и  в  :

    позов задоволити.    

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ „Універсал Банк” 20 884 /двадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири/ грн. 35 коп. заборгованості за кредитним договором  №33-2/113-07к від 30 травня 2007 р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь  ПАТ „Універсал Банк”  328,84 грн. судових витрат.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуючий                                  

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.