Справа № 4с-3/2010  

УХВАЛА   

Іменем України

25 листопада 2010 року             Криворізький районний суд

                        Дніпропетровської області

у складі:

             головуючого судді:                                          Коваленко Н.В.

             при   секретарі                                                     Рибак К.О.

за участю  

             представника позивача                                      ОСОБА_1

  заінтересованої особи  -

державного виконавця відділу ДВС  

Криворізького районного управління юстиції             Шманіної К.Ю.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк”.  боржник ОСОБА_3, на дію та бездіяльність державного виконавця ,  -

ВСТАНОВИВ:

             Скаржник 29.07.2010 року звернувся до суду з зазначеною скаргою, неодноразово уточнивши вимоги скарги, просить суд поновити строк оскарження дій головного державного виконавця відділу ДВС  Криворізького РУЮ Шманіної К.Ю. з переоцінки 29.06.2010 року майна  - нежилої будівлі табору праці та відпочинку №3 під літ А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1018,8 кв.м.; визнати протиправними дії  головного державного виконавця відділу ДВС  Криворізького РУЮ Шманіної К.Ю. з переоцінки 29.06.2010 року зазначеного майна; скасувати складений 29.06.2010 року головним державним виконавцем відділу ДВС Криворізького РУЮ Шманіною К.Ю. акт переоцінки вказаного майна; визнати недійсними результати аукціону (прилюдних торгів) від 26.07.2010 року  за заявкою головного державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Шманіною К.Ю. спеціалізованою організацією Дніпропетровською філією ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» з реалізації окремо розташованої нежилої будівлі табору праці та відпочинку №3 під літ А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1018,8 кв.м. і скасувати протокол №08/110/10/І-20Н-1 проведення прилюдних торгів від 26.07.2010 року та протокол присутності на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна від 26.07.2010 року, складений о 12-00 годині 26.07.2010 року на виконання договору №08/110/10/І-20Н від 25.05.2010 року Дніпропетровською філією ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»; визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Шманіною К.Ю. зі складання акту про реалізацію предмета іпотеки від 26.07.2010 року - майна  - нежилої будівлі табору праці та відпочинку №3 під літ А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1018,8 кв.м; скасувати складений 26.07.2010 року головним державним виконавцем відділу ДВС Криворізького РУЮ Шманіною К.Ю. акт про реалізацію предмета іпотеки – зазначеного майна; визнати, видане на підставі акта про проведення прилюдних торгів, затверджене відділом ДВС Криворізького РУЮ 26.07.2010 року, приватним нотаріусом ОСОБА_4,  свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 27.07.2010 року - нежилої будівлі табору праці та відпочинку №3 під літ А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1018,8 кв.м. - недійсним.

           05.11.2010 року ПАТ АБ „Укргазбанк” звернувся до суду з заявою про забезпечення скарги  по даній цивільній справі, в якій просив суд накласти арешт на нежитлову будівлю табору праці та відпочинку  № 3, літ. А-1, загальною площею 1018,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та  заборонити здійснювати будь-які дії, направлені на часткову або повну перебудову, переобладнання, руйнацію  нежитлової будівлі табору праці та відпочинку  № 3, літ. А-1, загальною площею 1018,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка придбана ОСОБА_5, що раніше належало ОСОБА_6                                                    

            Суд, розглянувши заяву про забезпечення скарги, вислухавши думку учасників процесу,  дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заяви про забезпечення скарги задоволенню не підлягають з  наступних підстав.

            Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.  

Заявник просить суд допустити забезпечення скарги шляхом накладення арешту та заборони здійснення будь-яких дій, направлених на часткову або повну перебудову, переобладнання, руйнації  нежитлової  будівлі табору праці та відпочинку  № 3, літ. А-1, загальною площею 1018,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тобто заявником заявлені суперечливі вимоги.

Крім того, заявник зазначає, що нежитлова будівля табору праці та відпочинку  № 3, літ. А-1, загальною площею 1018,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 придбана ОСОБА_5, раніше належала ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору дарування, однак, як вбачається з довідки КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 20.08.2010 року, зазначене майно зареєстровано на ім»я ОСОБА_6 (а.с. 153) та скаржником не зазначено кому саме суд зобов’язаний заборони здійснення будь-яких дій, направлених на часткову або повну перебудову, переобладнання, руйнації  нежитлової  будівлі табору праці та відпочинку .

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152,153 ЦПК України, - 

                                                        УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк” про забезпечення скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя