Дело № 1-122-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 ноября 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Григоренко Д.Ю.
при секретаре: Широковой Ю.В.
с участием прокурора: Рева А.Л.
потерпевшего: ОСОБА_1
представителей потерпевшего: ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Ургал-2 Верхнебуреинского района Хабаровского края Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
27 октября 2009 года, примерно в 23.00 часов, ОСОБА_4, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-210994-20», государственный номер НОМЕР_1, следовал по ул. Криворожской со стороны ул. Рабочей в направлении ул. Киевской в г. Днепропетровске.
В пути следования ОСОБА_4, грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ОСОБА_1, который пересекал проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля «ВАЗ-210994-20», государственный номер НОМЕР_1, мер к своевременному снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и, продолжая движение, в районе дома АДРЕСА_2 совершил на него наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома верхней трети правой голени; закрытого перелома 1, 2, 3, 4 плюсневых костей левой стопы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4414е от 25 ноября 2009 года по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья более 21 суток.
Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что водитель ОСОБА_4, управляя автомобилем «ВАЗ-210994-20», государственный номер НОМЕР_1, грубо нарушил требования п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, который гласит:
- п. 12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», невыполнение которого находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что 27 октября 2009 года, примерно в 23.00 часов, он на основании путевого листа управлял автомобилем «ВАЗ-21099», государственный номер НОМЕР_1, и следовал по ул. Криворожской со стороны ул. Рабочей в направлении ул. Киевской в г. Днепропетровске, со скоростью движения примерно 80 км/час. Данным автомобилем он управлял по доверенности, автомобиль принадлежит предприятию «АВИВА-ТРАНС», где он неофициально работал водителем службы такси. До места наезда на расстоянии примерно 5 метров установлен дорожный знак «Пешеходный переход». Во встречном и попутном направлениях иных транспортных средств не было. Пешехода он увидел на расстоянии примерно 40 метров, когда тот остановился на проезжей части. Пешеход переходил дорогу в темпе спокойного шага, в положенном для перехода месте, а, увидев автомобиль под его управлением, он сделал несколько шагов назад, не дойдя до бордюра примерно 1,5 – 2,0 метра, после чего произошло столкновение. Меры экстренного торможения он применил примерно за 20 метров до столкновения с пешеходом. Он пытался изменить направление движения вправо, однако пешеход также начал идти вправо. Столкновение произошло правой передней частью автомобиля, а именно указателем поворота и кончиком рыла, в ноги пешеходу. До наезда пешеход стоял к нему левым боком, а при наезде – лицом к автомобилю. От полученного удара пешехода отбросило и он упал на асфальт. Переходил дорогу пешеход с бутылкой жидкости, поэтому телесные повреждения могли быть получены также от указанной бутылки, которая была впоследствии разбита. Он осознает, что должен был учитывать изменение направления движения пешехода. После случившегося он пытался оказать помощь потерпевшему, хотел отвезти его в больницу, однако прибывшие на место ДТП сотрудники ГАИ самостоятельно вызвали скорую помощь. Считает, что наезд на пешехода произошел в результате того, что последний изменил направление своего движения в обратную сторону.
Впоследствии, в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_4 заявил о полном признании своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_1 о том, что 27 октября 2009 года, примерно в 22-45 часов он переходил по ул. Криворожской в г. Днепропетровске, справа налево и был сбит. Там двустороннее движение, по две полосы в каждую сторону; на столбе висел фонарь, который освещал место наезда автомобиля на него. Он шел перпендикулярно через дорогу, там был установлен дорожный знак «Пешеходный переход». Направление своего движения он не изменял и по ходу движения не останавливался. Дошел практически до середины дороги, и когда обернулся, увидел автомобиль подсудимого в непосредственной близости от себя, на расстоянии примерно дух метров, после чего отпрыгнул влево. Наезд произошел правой передней частью автомобиля в район голени его ног. После наезда он упал, сознание не терял. Стал ли лицом к автомобилю в момент наезда, он не помнит; никакой бутылки в руках у него не было. С какой скоростью двигался автомобиль, он сказать не может. Перед наездом звуковой сигнал и звук тормозов он не слышал. В результате ДТП у него были переломы на левой и правой ногах. Ущерб подсудимый ему не возмещал;
- показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_5 о том, что он является родным братом ОСОБА_1 27 октября 2009 года, примерно до 22-00 часов он находился вместе со своим братом. Через некоторое время ему позвонил брат и сказал, что его (ОСОБА_1) сбил автомобиль и он лежит на асфальте. До его приезда на место ДТП, ОСОБА_1 забрала скорая помощь;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что он работает следователем городского управления ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области. 27 октября 2009 года, около 23.00 часов, он возвращался с работы и ехал в качестве пассажира на маршрутном такси № 146 по пр. Металлургов в г. Днепропетровске. Выйдя из маршрутного такси, он направился пешком домой и услышал визг тормозов автомобиля «ВАЗ-21099», который тормозил и сбил человека. Дорожная обстановка была такова, что транспортных средств ни в попутном, ни во встречном направлении не было. Увиденное он наблюдал на расстоянии примерно 50-70 метров. Он видел, что на проезжей части установлен дорожный знак «Пешеходный переход». Пешеход шел в темпе среднего шага. Пешеход в момент наезда переходил проезжую часть. Удар пришелся по ногам пешехода, чуть выше колен, передней частью автомобиля. От удара пешеход отлетел вправо от автомобиля примерно на 2 метра. Автомобиль двигался со скоростью около 80 км/час.;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28 октября 2009 года с прилагаемой к нему схемой, а также протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 06 ноября 209 года с прилагаемой к нему схемой, согласно которым зафиксирована дорожная обстановка на месте ДТП (л.д. 3-6; 25-27);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта – автомобиля «ВАЗ-210994-20», государственный номер НОМЕР_1, и фототаблицей к нему от 28 октября 2009 года, согласно которому установлено, что автомобиль имеет повреждения: разбит правый передний указатель поворота, деформирована передняя часть правого переднего крыла (л.д. 7-14);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13 ноября 2009 года, в ходе которого ОСОБА_4 на месте рассказал об механизме и обстоятельствах ДТП, при которых он, управляя автомобилем «ВАЗ-210994-20», государственный номер НОМЕР_1, двигаясь по ул. Криворожской со стороны ул. Рабочей в направлении ул. Киевской в г. Днепропетровске, со скоростью движения примерно 80 км/час., в районе дома АДРЕСА_2 допустил наезд на пешехода, который перебегал проезжую часть в непосредственной близости от пешеходного перехода, пересекал проезжую часть в темпе спокойного шага справа налево относительно направлению движения его автомобиля (л.д. 35-37);
- з аключением судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-897 от 25 ноября 2009 года, согласно которому в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ-21099», государственный номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п. п. 10.1, 12.3 и 12.4 Правил дорожного движения Украины . Действия водителя ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п. п. 10.1, 12.3 и 12.4 Правил дорожного движения Украины, а несоответствие действий водителя ОСОБА_4 п. 12.3 Правил дорожного движения Украины с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события данного ДТП (л.д. 41-42);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4414е от 25 ноября 2009 года, согласно которому в результате ДТП ОСОБА_1 причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома верхней трети правой голени; закрытого перелома 1, 2, 3, 4 плюсневых костей левой стопы, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья более 21 суток (л.д. 46-47);
- вещественными доказательствами по делу (л.д. 19);
- и другими материалами дела.
Утверждение подсудимого ОСОБА_4 о том, что наезд на ОСОБА_1 произошел в результате того, что последний изменил направление своего движения в обратную сторону, суд расценивает как беспочвенные и безосновательные, исходя из следующего:
Так, потерпевший ОСОБА_1, как в судебном заседании, так и в ходе досудебного следствия (л.д. 15, 31-32) однозначно и непротиворечиво пояснял, что не менял направление своего движения и по ходу движения не останавливался, а, дойдя практически до середины дороги, обернулся и увидел автомобиль подсудимого в непосредственной близости от себя, после чего на него произошел наезд. Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_6, который был очевидцем данной ДТП, пояснявшего, что он услышал визг тормозов автомобиля «ВАЗ-21099», который тормозил и сбил человека; пешеход шел в темпе среднего шага и в момент наезда переходил проезжую часть.
Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_4 пояснил, что ОСОБА_1 он увидел на расстоянии примерно 40 метров, когда тот остановился на проезжей части, и он осознает, что должен был учитывать изменение направления движения пешехода, что не согласуется с его доводами о причине данной ДТП. Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности утверждений подсудимого ОСОБА_4 о фактической виновности ОСОБА_1 в ДТП и расценивает данные утверждения как способ уйти от ответственность за совершенное преступление.
Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. Чистосердечного раскаяния подсудимый перед судом не проявил. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый общественно полезным трудом не занимается, ранее не судим. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и к нему необходимо применить освобождение от отбывания основного наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать степени тяжести совершенного преступления, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом характера преступления, связанного с правом управления транспортными средствами, суд находит невозможным сохранение за подсудимым указанного права, а потому признает необходимым назначить ОСОБА_4 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
В судебном заседании от заявленного гражданского иска потерпевший ОСОБА_7 отказался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, и назначить наказание: один год шесть месяцев ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания основного назначенного наказания, если он в период испытательного срока – 2 лет – не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде , а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-210994-20», государственный номер НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_4, - вернуть законному владельцу – ОСОБА_8.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Д.Ю. Григоренко