Справа №2-6435

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.04.2007 року                                                   м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого:                               судді Малихіна О.Р.

при секретарі:                                      Тішинської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3і Харківської міської раді, третя особа ЖБК №295 «Рекорд», про визнання права власності на квартиру,

встановив:

Позивач просить визнати за ним право власності на трикімнатну квАДРЕСА_1, загальною площею 63,10 кв. м., в тому числі житловою площею 43,60 кв. м., підсоб­на 19.50 кв. м., корисна площа 63,10 кв. м., і два балкона.

Вказував, що квартира знаходиться в ЖБК №295 «Рекорд» і членом кооперативу на неї була йо­го мати ОСОБА_4, яка виплачувала паєнакопичення самостійно. У 1985 році мати померла і спадкоємцями на паєнакопичення після неї були він і відповідачі, її діти. Він прийняв спадщи­ну, оскільки проживав в квартирі з матір'ю і залишився проживати в квартирі. Відповідачі передали свої частки паєнакопичення на його користь, у зв'язку з чим, він став єдиним власником квартири, але отри­мати свідоцтво про право власності на квартиру він не може, оскільки не звертався до нотаріальної кон­тори з заявою про прийняття спадщини.

Відповідачі ОСОБА_2. і ОСОБА_3. позов визнали повністю і підтве­рдили, що вони передали свої частки паєнакопичення, яки їм належали в якості спадкоємства після смерті їх матері ОСОБА_4., на користь позивача і, на паєнакопичення, а також на квартиру, вони не претендують. Згодні з тім, щоби право власності на в'ю квартиру було визнано за позивачем.

Відповідач Харківська міська рада з позовом згодна в просила розглянути справу за відсутністю її представника.

Третя особа позов визнала і просила розглянути справу за відсутністю її представника.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Спірною є кв. АДРЕСА_1, яка знаходиться в домі ЖБК №295 «Рекорд». Членом кооперативу на вказану квартиру була ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Спадкоємцями після померлої на паєнакопичення на спірну квартиру були її діти: ОСОБА_1., ОСОБА_2. і ОСОБА_3..

Всі спадкоємці прийняли спадщину, а потім ОСОБА_2і ОСОБА_3. передали свої частки паєнакопичення на користь позивача, який був прийнятий в члени кооперати­ву і продовжував виплачувати паєнакопичення з часу смерті матері і до грудня 1988 року включно, що підтверджується довідкою ЖБК №295 «Рекорд» від 15.06.1992 року.

Згідно ст. 549 ЦК України, який діяв на час відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Таким чином, судом встановлене, що позивач придбав право власності на повну суму паєнако­пичення на спірну квартиру в порядку наслідування за законом після смерті матері, а тому і придбав право власності на всю квартиру, яка зареєстрована за його матір'ю ОСОБА_4, а тому суд задовольняє його позов і визнає за ним право власності на всю квартиру.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,213,215 ЦПК України, ст. ст. 529,549 ЦК України 1963 року, суд -ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квАДРЕСА_1, загальною площею 63,10 кв. м., в тому числі житловою площею 43,60 кв. м., підсобна 19.50 кв. м., корисна площа 63,10 кв. м., і два балкона, в порядку наслідування по закону після смерті його матері ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до районного суду на протязі 10 днів з моменту його оголошення, а апеляційна скарга може бути подана до районного суду на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.