копія                                                Справа №2-1002/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня  2010 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді – Іванової Л.А.

при секретарі – Кісельовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ?ндекс Банк” до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство ?ндекс Банк” звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в обгрунтування позовних вимог, що 28 березня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір №051, згідно з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 16161 доларів США строком на 72 місяці. Позивач також зазначив, що відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконував взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, на підставі чого у банку виникло право вимагати дострокового повернення кредиту у повному обсязі, сплати передбачених договором процентів, пені та штрафів. З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 112222 грн. 52 коп., а також покласти на відповідача і судові витрати по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2010 року до участі в справі  було залучено  в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором № 051 від 28.03.2008 року в розмірі 55 876 грн. 74 коп., а також судові витрати по справі.

            Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити позивачу в задоволенні позову.

            Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час  та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.      

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, у зв’язку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми  позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено та підтверджується  матеріалами справи, що 28 березня 2008 року між АТ „Індекс-Банк”, правонаступником прав та обов’язків якого є ПАТ „Індекс-банк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №051, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 16161 доларів США з строком повернення 27.03.2014 року з оплатою по процентній ставці 11,45% процентів річних за користування кредитом, при цьому перед укладенням кредитного договору ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами надання, обслуговування та погашення кредиту. Крім того, була ознайомлена та згодна з умовами кредитування та розміром сукупної вартості кредиту.

Судом також встановлено, що між сторонами, а саме АТ ?ндекс-Банк”, правонаступником прав та обов’язків якого є ПАТ ?ндекс-Банк” та відповідачем ОСОБА_1 на підставі зазначеного вище кредитного договору виникли цивільно-правові відносини, що регулюються ст.1054 ЦК України.

 В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між АТ ?ндекс-банк”, правонаступником прав та обов’язків якого є ПАТ „Індекс-банк” та відповідачем ОСОБА_2 28 березня 2008 року було укладено договір поруки №51/1, згідно з яким  поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов’язання солідарно відповідати перед банком по зобов’язанням ОСОБА_1, які виникають в останньої з умов кредитного договору в повному обсязі, в строки та на умовах, обумовлених Кредитним договором.

Крім того, відповідно до п.2.1 Договору поруки сторони договору визначають, що у випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобов’язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з Позичальником за Кредитним договором.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи плату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.п. 3.3.2 Кредитного договору Позичальник зобов’язаний погашати суму кредиту (частину кредиту) на рахунок, зазначений в п.3.1.1 Договору, в строки згідно  умов Договору та сплачувати Кредитору нараховані проценти в розмірі, зазначеному у п.1.4.1 цього Договору, у строки зазначені в п.2.4 Договору.

Відповідно до п.п.3.3.8 Кредитного договору Позичальник зобов’язаний сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, визначеному п.2.4 Договору, повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках , визначених договором.  

Вимогами про дострокове погашення заборгованості від 16.10.2009 року за вих.№591 та № 592 відповідачі були повідомлені про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором №051 від 28.03.2008 року в розмірі 945 грн. 00 коп.

Судом також встановлено, що відповідно до п.1.2, 1.3 Кредитного договору Позичальнику ОСОБА_1, надавався кредит на купівлю автомобіля в ТОВ «Франк-Моторс» для споживчих потреб.  Як забезпечення виконання Позичальником ОСОБА_1 зобов’язань щодо погашення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, позичальник в день укладення Кредитного договору укладає договір застави транспортного засобу.

Відповідно до довіреності від 19 жовтня 2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Яценком О.П. зареєстровано в реєстрі за № 3963, ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 бути її представником в органах ДАІ та всіх інших установах, підприємствах, організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності з питань, пов’язаних із вчиненням право чинів щодо користування та продажу, за ціну та на умовах на їх розсуд, належного їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорту) серії НОМЕР_2, DACIA Logan 1.6, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вчиняти від її імені і за її рахунок всі необхідні юридичні дії щодо продажу автомобіля третім особам, на власний розсуд самостійно визначити ціну продажу автомобіля.

Відповідно до акту приймання-передачі автомобіля від 19 жовтня 2009 року, ОСОБА_1 передала, а ТОВ «Автомобільні аукціони» прийняло автомобіль марки та моделі DACIA Logan 1.6, державний номер НОМЕР_1.

Згідно з меморіальним ордером №005 від 23 березня 2010 року в рахунок погашення кредитної заборгованості згідно з кредитним договором №051 від 28.03.2008 року позичальника ОСОБА_1 від реалізації заставного авто з аукціону перераховані кошти 58079 грн. 24 коп.

Відповідно до меморіального ордеру №1 від 23.03.2010 року  оплата в погашення кредиту по кредитному договору №051 від 28.03.08 р. ОСОБА_1 склала 56 734 грн. 07 коп. еквівалент складає 7 132 долари США 41 цент.  

Судом встановлено, що станом на день подачі позову,  заборгованість за кредитним договором №051 від 28 березня 2008 року складала 112222 грн. 52 коп., з якої 108338 грн. 87 коп. – сума кредиту, 3174 грн. 52 коп. – відсотки за користування кредитом та 709 грн. 13 коп. – сума пені та штрафів.

 Згідно з розрахунком заборгованості станом на 18.06.2010 року  заборгованість за кредитом №051 від 28 березня 2008 року становить 7061 доларів США 92 центи, що еквівалентно 55876 грн. 74 коп.

Відповідно до ч.2 ст.1050  ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконувала взяті на себе зобов’язання щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, у зв’язку з чим у банку виникло право, передбачене п.4.3.8  Кредитного договору №051 від 28 березня 2008 року, вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за Кредитним договором, при цьому відповідач ОСОБА_2, являючись поручителем за Договором поруки № 51/1 від 28 березня 2008 року зобов’язувався перед банком відповідати та нести солідарну відповідальність по борговим зобов’язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору, у тому ж обсязі, що і боржник, в зв’язку з чим суд вважає, що вимоги позивача про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 55 876 грн. 74 коп. ґрунтуються на вимогах закону, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд  присуджує з другої сторони понесені нею і документально  підтверджені судові витрати, якщо рішення задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, у зв’язку з чим  з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 559 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного,   відповідно до   ст.ст.526, 551, 554, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ?ндекс Банк” до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства ?ндекс Банк” заборгованість за кредитним договором №51 від 28 березня 2008 року в розмірі 55 876 грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства ?ндекс Банк” судовий збір в розмірі 559 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

    Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис                                     Л.А. Іванова

Згідно з оригіналом:

Суддя

Ленінського районного

суду м.Кіровограда                                     Л.А. Іванова