копія                                           Справа №2-1192/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді – Іванової Л.А.

при секретарі – Кісельовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ ?крСиббанк” звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, зазначивши в обгрунтування позовних вимог, що 09 жовтня 2007 року між АКІБ ?крСиббанк” та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11217731000, за умовами якого банк надав останньому кредит в розмірі 43 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 08 жовтня 2027 року з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 10,5 % процентів річних, а відповідач ОСОБА_1 зобов’язувався прийняти, належним чином використати і повернути банку кредит та сплатити проценти, комісії в порядку та на умовах, визначених Договором. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між АКІБ ?крСиббанк” та відповідачем ОСОБА_2 09 жовтня 2007 року було укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2  зобов’язалась перед банком відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1 усіх його зобов’язань у повному обсязі, що виникли з кредитного договору. Позивач також зазначив, що відповідачі не виконують належним чином зобов’язання щодо своєчасного та повного погашення кредиту та плати за кредит, у зв’язку з чим станом на 14 січня 2010 року заборгованість відповідачів за кредитним договором №11217731000 від 09 жовтня 2007 року становить 42 586 доларів США 23 центи, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 340 860 грн. 18 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також покласти на відповідачів і судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позові, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, разом з тим надала заяву від 17.06.2010 року, в якій позовні вимоги визнала та просила розглядати справу без її участі.  

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, у зв’язку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми  позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено та підтверджується  матеріалами справи, що 09 жовтня  2007 року між АКІБ  ?крСиббанк”, правонаступником прав та обов’язків якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11217731000, відповідно до п.п.1.1, 3.1 якого Банк зобов’язувався надати ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в розмірі 43000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 217150 грн. 00 коп. за курсом Національного банку України на день укладення Договору з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 08 жовтня 2027 року з процентною ставкою в розмірі 10,5% процентів річних за використання кредитних коштів протягом 30-ти календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, яка відповідно до п.1.3.1-1.3.3 Договору, підлягає перегляду, в той час як ОСОБА_1 зобов’язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит, сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених Договором, а також виконати інші обов’язки, визначені договором. (а.с.9-13).

Судом також встановлено, що між сторонами, а саме АКІБ ?крСиббанк”, правонаступником прав та обов’язків якого є ПАТ «УкрСиббанк» та  ОСОБА_1 існували договірні відносини, при цьому взаємні зобов’язання сторін були прямо визначені положеннями укладеного між ними договору про надання споживчого кредиту № 11217731000 від 09 жовтня 2007 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за зазначеним вище кредитним договором між АКІБ ?крСиббанк”, правонаступником прав та обов’язків якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 09 жовтня 2007 року було укладено договір поруки №1217731000-П, п.п.1.1, 1.3, 1.4 якого визначено, що поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1  усіх його зобов’язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору  №11217731000 від 09 жовтня 2007 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов’язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. (а.с.18).

  Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зобов’язання за Договором виконав належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти, даний факт не заперечувався і відповідачем по справі ОСОБА_1, в той час як останній зобов’язання щодо сплати кредиту та відсотків за кредитом належним чином не виконував, не здійснюючи повернення кредиту щомісячними платежами та в повному обсязі відповідно до Графіку платежів, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Пунктом 5.5 Договору про надання споживчого кредиту передбачено, що  у випадку не сплати позичальником чергового ануїтетного платежу в установлений цим Договором день сплати ануїтетного платежу більше ніж на один місць, та/або порушення інших умов Договору та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з Банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов’язань позичальника за договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку, встановленому  розділом 12 Договору.

Відповідно до п.12.1 Розділу 12 Договору у випадку настання обставин, передбачених у п.2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 8.4, 10.2. 10.14 Договору  та направлення на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і неусунення позичальником  порушень умов за цим договором протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку.

Судом також встановлено, що 03 жовтня 2009 року за вих.№139/3-22-015-558 відповідачу ОСОБА_1 банком було направлено вимогу, в якій зазначалося про наявність станом на 03 жовтня 2009 року простроченої заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 246,57 доларів США, необхідність її погашення та роз’яснено, що на 31 календарний день з дати отримання повідомлення термін повернення всієї суми кредиту та процентів буде вважатися таким, що настав, а кредитна заборгованість – обов’язковою для повернення в повному обсязі, якщо порушене зобов’язання на той момент не буде виконано. (а.с.22).

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 14 січня 2010 року заборгованість ОСОБА_1  за договором про надання споживчого кредиту №11217731000 від 09 жовтня 2007 року становить 42586 доларів США 23 центи, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 340 860 грн. 18 коп., у т.ч.: по кредиту у розмірі 41875 доларів США 71 центів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 335171 грн. 34 коп., по процентам – 702 долара США 45 центів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 5622 грн. 41 коп., по пені за несвоєчасне погашення процентів – 8 доларів США 30 центів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 66 грн. 43 коп.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості), що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Окрім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконував взяті на себе зобов’язання щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, у зв’язку з чим виникла прострочена заборгованість за договором про надання споживчого кредиту, на підставі чого у банку виникло право, передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України, а також п.5.5 Договору, вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, при цьому, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2, являючись поручителем за договором поруки №11217731000-П від 09 жовтня 2007 року, зобов’язувалася перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов’язань, що випливають з укладеного між АКІБ “УкрСиббанк” та ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту, в зв’язку з чим суд вважає, що вимоги позивача про стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11217731000 від 09 жовтня 2007 року, з урахуванням вимог ст.524 ЦК України, грунтуються на вимогах закону, є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд  присуджує з другої сторони понесені нею і документально  підтверджені судові витрати, у зв’язку з чим  з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного,   відповідно до   ст.ст.524, 526, 530, 554, 625, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-59, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11217731000 від 09 жовтня 2007 року в розмірі 340 860 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” судовий збір в розмірі по 1700 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                         підпис                     Л.А.Іванова

Згідно з оригіналом

Суддя

Ленінського районного

суду м.Кіровограда                                     Л.А. Іванова