Справа № 2-1530/10

                       Р І Ш Е Н Н Я

           І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                                                                          (заочне)

    29 листопада 2010 року                             м. Виноградів

    Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого – Трагнюк В.Р., при секретарі – Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення  на предмет застави,        

       В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку “ПриватБанк” від імені якого дії уповноважений представник за дорученням Янсон Євген Валерійович звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення  на предмет застави.

Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно кредитно-заставного договору №МКV0AK01056027 від 30.03.2006 року ОСОБА_1 було надано кредит  в розмірі 54169,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14.76% на рік на суму залишку залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.03.2011 року, однак дана умова договору позичальником належним чином не виконана, внаслідок чого утворилася заборгованість і станом на 21.06.2010 року така становить 27733,95 грн., з яких: 23893,65 заборгованість за кредитом; 1883,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 107,62 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 51,85 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовьязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1296,86 грн. штраф (процентна складова). В забезпечення зобов"язань за цим договором відповідач надав в заставу автомобіль ГАЗ, модель: 31105, рік випуску 2006, тип ТЗ седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але подав в суд заяву в якій просить розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання повторно з невідомих причин не з'явилася і від нього не надійшло ніяких повідомлень про поважні причини неявки, тому суд, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін,  суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає  задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитно-заставного договору №МКV0AK01056027 укладеного між сторонами  30.03.2006 року ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 54169,00 грн. та зобов’язався  сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 1, 23 % на місяць (14.76% на рік) на суму залишку залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.03.2011 року, однак дана умова договору позичальником належним чином не виконана, внаслідок чого утворилася заборгованість і станом на 21.06.2010 року така становить 27733,95 грн., з яких: 23893,65 заборгованість за кредитом; 1883,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 107,62 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 51,85 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовьязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1296,86 грн. штраф (процентна складова) (а.с.5-6). В забезпечення зобов"язань за договором відповідач надав в заставу автомобіль ГАЗ, модель: 31105, рік випуску 2006, тип ТЗ седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.7-10).

У відповідності до ч. 2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Крім того, згідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В свою чергу, у відповідності до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави), а ст. 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави і за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Із контексту ч.ч. 1, 4 ст. 590 ЦК України видно, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, у разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі філії «Закарпатське регіональне управління» ПАТ КБ "Приватбанк" щодо стягнення з ОСОБА_1 на предмет застави є правомірними та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 572 - 591, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд-

    В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № МКV0AK01056027 від 30.03.2006 року  в сумі 27733,95 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марка/модель  ГАЗ 31105, рік випуску 2006, тип ТЗ седан-В, шасі/кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, мешк АДРЕСА_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУУ 14360570) судові витрати по справі в розмірі 397 гривень 34 копійки.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Виноградівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:                                                                                                В.Р.Транюк