Справа № 4с- 16 / 2010 рік
У Х В А Л А
26 листопада 2010 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Фетісової Т.Л.
при секретарі Зарубі Н.М., Івлєвій С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси скаргу Кредитної спілки «Фортеця» на дії державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ,-
ВСТАНОВИВ:
Кредитна спілка «Фортеця» звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції.
В обгрунтування своїх вимог указує, що Кредитною спілкою «Фортеця» отримано рішення Черкаського районного суду Черкаської області , та виконавчі листи по справам № 2-1334/09 від 24.11. 2009р., № 2-1362/09 від 10.12.2009р., № 2-762/09 від 24.07.2009 року про стягнення з СФГ "Білий Лебідь" на користь КС «Фортеця» заборгованості на загальну суму 1547006,39 грн.
Виконавчі документи були пред'явлені до виконання до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, де було відкрито виконавче провадження На даний час виконавче провадження знаходиться на виконанні головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Трохименка Юрія Валерійовича. Крім КС "Фортеця", до боржника свої вимоги заявили стягувачі: КС "Фенікс-Черкаси", ДП «Черкаська мехколона", ТОВ "Телепино", Регіональний фонд підтримки підприємництва по Черкаській області, Управління пенсійного фонду у Черкаському районі. Таким чином на виконанні ВДВС Черкаського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження по стягненню з боржника СФГ "Білий лебідь" грошових сум на користь зазначених стягувачів
1. року в ході виконання зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем було складено Акти опису і арешту нерухомого майна, що належить боржнику СФГ 'Білий лебідь". Арештоване та описане майно було оцінено та передано на реалізацію ЧФ ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція».
1. року ВДВС Черкаського районного управління юстиції листом № 510/1 (вх КС "Фортеця" № 353в від 18.02.2010 року) на підставі ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження", запропонувало КС «Фортеця» в рахунок погашення заборгованості залишити за собою наступне майно боржника СФГ "Білий лебідь", що не було реалізоване на прилюдних торгах в зв'язку з відсутністю купівельного попиту, а саме:
- приміщення кафе - корчми «Білий Лебідь» (магазину) загальною площею 161,4 кв.м. до складу якого входить: магазин (літ. А-І. а. аі. а2 ), сарай (літ. Б), огорожі (№ 1-3), вбиральні (літ В) - вартісію 407 400,00грн.
- приміщення адміністративної будівлі (контори), до складу, якої входить: коридор (1) площею 6.7 кв м. кабінету (2) площею 22,7 кв.м, котельні (3) площею 9.4 кв.м, коридору (4) площею 3,7 кв м.. кабінету (5), 8,6 кв.м, кабінету (6) площею 10,5 кв.м., - вартістю 9 600.00грн
- будівля свинарника (літ. А, а) площею 527,15 кв.м, будівля свинарника (літ. Д) площею 275,31 кв.м., будівля телятника-корівника (літ. Л, М, Н, О, П) площею 560,23 кв.м., будівля зерносховища (корівник) (літ. С) площею 540,23,кв м, будівля складу (літ. В-І, в) площею 177,ЗО.кв.м . будівля бойні (літ. Р) площею 35,78кв.м., будівля складу (курника) (літ. Г, г. г") площею 125,98 кв.м – вартісно 87400.00 грн, що розташоване по вул.Леніна, 158 с.Мошни, вул.Леніна. 147а, с.Мошни, вул.Леніна. 170б, с Мошни, Черкаський район. Черкаська область.
25.02.2010 року КС «Фортеця» своїм листом № 179 , який було отримано та зареєстровано отриманий ВДВС 01.03.2010 року, повідомила про свою згоду залишити за собою майно боржника, що належить СФГ «Білий лебідь», в рахунок погашення заборгованості боржника по виконавчих документах та призначила відповідальних працівників для участі в процесі приймання-передачі зазначеного майна.
Відповідно до ч. 6 ст. 61 закону України «Про виконавче провадження», про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби,якому він безпосередньо підпорядкований. За фактом такої передачі державним виконавцем складається акт. Постанова і акт є підставою для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно.
Отже державний виконавець після отримання згоди КС «Фортеця» на отримання нереалізованого майна боржника зобов’язаний був виконати імперативні вимоги закону України «Про виконавче провадження».
Однак, 09.03.2010 року головним державним виконавцем Трохименко Ю.В. було винесено постанову про передачу всього зазначеного нереалізованого майна боржника СФГ Білий Лебідь» виключно в рахунок погашення боргу КС «Фенікс- Черкаси». Дана постанова була затверджена начальником відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції В.М.Корчака.
В той же день. 09.03.2010 року, безпідставно, без жодного врахування будь-яких заявлених вимог, а також прав та інтересів інших стягувачів, в порушення норм та вимог Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем Трохименком Ю.В. все нереалізоване майно боржника СФГ "Білий лебідь" було в повному обсязі передано за актом передачі майна стягувану КС «Фенікс-Черкаси».
09.03.2010 року представником КС «Фортеця» в процесі ознайомпення з матеріалами зведеного виконавчого провадження по стягненню з боржника СФГ "Білий лебідь" грошових сум на користь стягувачів було виявлено лист стягувача КС "Фенікс-Черкаси" б/н від 17.02.2010 року з візою "на зарахування ", в якому з посиланнями на ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.151-153 ЦПК України, стягувачем КС «Фенікс-Черкаси» наведено мотиви, з яких він виходить при визначенні свого приорітету перед іншими стягувачами зведеного виконавчого провадження щодо отримання нереалізованого майна боржника. Зокрема зазначено, що КС «Фенікс-Черкаси» має приорітет на отримання нереалізованого майна в зв'язку з тим, що за її заявою в суді було накладено арешт в якості забезпечення позову на вищезазначене майно, вимоги цього стягувача до боржника є найбільшими (941 595.17 грн. ) , а також цим стягувачем оппачувались витрати на проведення експертної оцінки та інші витрати документальні докази здійснених витрат.
Зазначені посилання КС «Фенікс-Черкаси» є необгрунтованими, безпідставними та не відповідають нормам і вимогам чинного законодавства, оскільки:
У відповідності до ч. 9 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню внаслідок чого державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного дня після її одержання і проводить виконавчі дії у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст.ст. 44. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі провадження по стягненню з боржника СФГ "Білий лебідь" грошових сум на користь декількох стягувачів об'єднані у зведене виконавче провадження, арешт накладено на все майно боржника в межах загальної суми стягнення, при чому черговість задоволення вимог стягувачів визначена відповідно до вимог ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» Крім того згідно з ухвалою суду, яка надана КС «Фенікс-Черкаси» на підтвердження начеб-то її пріоритету щодо отримання майна боржника, арешт на майно боржника накладено «до вирішення спору по суті». Моментом вирішення спору по суті є момент набрання законної сили рішенням суду у справі, яким вирішено спір між сторонами цієї справи. Отже ухвалою суду заборонено відчуження зазначених в ній нежитлових будівель лише до вирішення спору по суті, тобто до набрання законної сили рішенням суду у справі.
Зазначення КС «Фенікс-Черкаси» про те. що її вимоги до боржника найбільші, є хибним та не відповідає дійсності, оскільки найбільшими в даному виконавчому провадженні є саме вимоги КС «Фортеця» — 1 547 006,39 грн. в порівнянні з вимогами КС «Фенікс-Черкаси» — 941 595,17 грн.;
Всі інші мотиви КС «Фенікс-Черкаси», якими обґрунтовується удавана приорітетність цього стягувача щодо отримання нереалізованого майна — суперечать нормам Закону України «Про виконавче провадження», інших нормативно-правових актів чинного законодавства та в жодному випадку не можуть підміняти імперативні вимоги ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» щодо встановлення черговості задоволення вимог стягувачів, відповдіно до яких і КС "Фортеця", і КС "Фенікс-Черкаси" відносяться до однієї черги і тому жоден з цих стягувачів не має жодного пріоритету щодо інших стягувачів своєї черги, як і один щодо одного.
09 03.2010 року листом № 208 КС «Фортеця» подано до ВДВС Черкаського РУЮ заперечення на лист КС «Фенікс-Черкаси» щодо передачі їй всього нереалізованого майна боржника СФГ "Білий лебідь" та викладені підстави цих заперечень. Однак ВДВС Черкаського РУЮ при прийнятті 09.03.2010 року рішення щодо розподілення майна заперечення КС «Фортеця» взяті до уваги не були.
У відповідності до ч. 1, ч. 7 ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження», у разі недостатності суми, стягненої з боржника для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, ця сума розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленої цією статтею, при чому в разі недостатності стягненої суми для повного задоволення усіх вимог однієї черги ці вимоги задовольняються пропорційно належній кожному стягувачеві сумі. Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що черговість задоволення вимог стягувачів зберігається і в разі передачі стягувачам. за їх згодою та бажанням, майна, що не було реалізоване спеціальними організаціями, в порядку ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження».
Внаслідок протиправного порушення ВДВС Черкаського РУЮ черговості задоволення вимог стягувачів було гурбо порушено майнові права та законні інтереси стягувача КС «Фортеця» та інших стягувачів в процесі виконання зведеного виконавчого провадження по стягненню з боржника СФГ "Білий лебідь" грошових сум на їх користь.
КС «Фортеця» просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Трохименко Юрія Валерійовича та начальника відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Корчака В.М по передачі стягувачу КС «Фенікс-Черкаси» майна боржника СФГ "Білий лебідь", що не було реалізоване на прилюдних торгах в зв'язку з відсутністю купівельного попиту, а саме 1) приміщення кафе - корчми „Білий Лебідь" (магазину) загальною площею 161,4 кв.м. до складу якого входить магазин (літ. А-І, а, аі. а2 ), сарай (літ. Б), огорожі . (№ 1-3), вбиральні (літ. В) - вартістю 407 400.00грн.2). приміщення адміністративної будівлі (контори), до складу, якої входить: коридор (1) площею 6,7 кв.м, кабінету (2) площею 22,7 кв.м, котельні (3) площею 9,4 кв.м, коридору (4) площею 3.7 кв.м., кабінету (5), 8,6 кв.м, кабінету (6) площею 10,5 кв.м., - вартістю 9 600,00грн.3).будівля свинарника (літ. А. а) площею 527,15 кв.м, будівля свинарника (літ. Д) площею 275,31 кв.м., будівля телятника-корівника (літ. Л. М, Н, О, П) ппощею 560,23 кв.м , будівля зерносховища (корівник) (літ. С) площею 540,23,кв.м, будівля складу (літ. В-І, в) ппощею 177.30.кв м.. будівля бойні (літ. Р) площею 35,78кв.м.. будівля складу (курника) (літ. Г, г, г") площею 125.98 кв.м. - вартістю 87 400,00 грн., що розташоване по вул.Леніна, 158 с.Мошни, вул.Леніна, 147а, с.Мошни, вул.Леніна, 170б, с.Мошни, Черкаський район, Черкаська область. Скасувати постанову головного державного виконавця Трохименко Ю В від 09.03.2010 року про передачу стягувачу КС "Фенікс-Черкаси", в рахунок погашення боргу нереалізоване майно СФГ "Білий лебідь" та акт передачі майна боржника стягувачу КС "Фенікс- Черкаси", яке не було реалізоване на прилюдних торгах, відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження " від 09 03.2010 року.
У судовому засіданні представник Кредитної спілки «Фортеця» заявлені вимоги підтримав та просила суд їх задовольнити.
Представник відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції Трохименко Ю.В. скаргу КС «Фортеця» не визнає, та вважає що вона не підлягає до задоволення,і вважає, що державний виконавець діяв у відповідності вимог законодавства України , в тому числі і ЗУ «Про виконавче провадження».
Представник КС «Фенікс-Черкаси» , вважає, що скарга КС «Фортеця» не підлягає до задоволення і просить відмовити в задоволенні її, так як при передачі майна боржника КС «Фенікс Черкаси» мала пріоритет, так як ухвалою Черкаського районного суду від 08.05.2008 року за їх заявою в забезпечення задоволення їх позовних вимог до СФГ « Білий лебідь» було накладено арешт на вищезгадане майно , вони оплатили експертизу за оцінку майна, та крім того за боржником рахується і інше майно , за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги кредиторів , зокрема , школа , приміщення столярного цеху , будівлі млина та ковбасного цеху. До того ж , пропорційний поділ виділеного їм нерухомого майна ,у вигляді комплексів , за їх технічними характеристиками є не подільним , а тому неможливий.
Також , судом в якості виконання вказівок апеляційного суду , викладених в ухвалі від 14.07.2010 року,було притягнуто до участі в справі всіх учасників зведеного виконавчого провадження , які заявили свої вимоги до боржника СФГ « Білий лебідь» , а саме: ДП» Черкаська мехколона» , ТОВ «Телепино» , регіональний фонд підтримки підприємництва по Черкаській області , управління пенсійного фонду у Черкаській області , ПАТ « Промінвестбанк».
У судове засідання з»явилася лише представник управління пенсійного фонду у Черкаській області Темчишина – Благодір С.П., яка пояснила суду , що вимоги пенсійного фонду на суму близько 25000 грн. , мають бути задоволені в першу чергу , перед вимогами кредитних спілок та інших організацій, але майно не було реалізовано та розподіляється в натурі , вони не претендують на вказану нерухомість , що належить боржнику , так як є державною установою і не можуть приймати на баланс зазначене майно, лише грошові кошти.
Представники ПАТ « Промінвестбанк» у судове засіданні не з»явилися , та надіслали на адресу суду письмову заяву , в якій просили суд розглянути справу в їх відсутність.
Інші учасники зведеного виконавчого провадження до суду не з’явилися , хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду даної справи , причини неявки суду не повідомили .
Заслухавши учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав:
Відповідно до ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 7 Закону України ?ро виконавче провадженя” , державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому повноваження у точній відповідності із законом, не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» у разі недостатності суми, стягненої з боржника для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, ця сума розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості. Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після повного задоволення вимог стягувачів попередньої черги. У разі недостатності стягненої суми для повного задоволення усіх вимог однієї черги ці вимоги задовольняються пропорційно належній кожному стягувачеві сумі. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати задовольняються в порядку календарного надходження виконавчих документів. Стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження і закінчився встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення, на день зарахування стягнутої суми на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби.
Відповідно зведеного виконавчого провадження відносно СФГ «Білий Лебідь», всі стягувачі є стягувачами однієї черги .
Вирішувати питання про розподіл майна боржника між стягувачами, суд в при розгляді даної скарги не може , оскільки дане питання може бути вирішено , зокрема за заявою до суду як встановлення способу та порядку виконання рішення суду.
В судовому засіданні достовірно встановлено , що дійсно листом від 17.02.2010 року ВДВС Черкаського районного управління юстиції листом , який КС "Фортеця" отримала згідно до реєстраційного номеру 18.02.2010 року, їй , як і усім іншим учасника зведеного виконавчого провадження , було запропоновано, на підставі ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження", запропонувало КС «Фортеця» в рахунок погашення заборгованості залишити за собою наступне майно боржника СФГ "Білий лебідь", що не було реалізоване на прилюдних торгах в зв'язку з відсутністю купівельного попиту, а саме:
приміщення кафе - корчми «Білий Лебідь»
приміщення адміністративної будівлі (контори),
будівлі свинарників в комплексі , що розташовані по вул.Леніна, 158 с.Мошни, вул.Леніна. 147а, с.Мошни, вул.Леніна. 170б, с Мошни, Черкаський район. Черкаська область.
Згідно до наданих копій сторонами вбачається , що КС « Фенікс- Черкаси» 17.02.2010 року подала до ВДВС письмову згоду на вказану пропозицію, а КС « Фортеця « - 01.03.2010 року .
Як вбачається з матеріалів справи , ухвалою Черкаського районного суду від 08.05.2008 року за заявою КС « Фенікс - Черкаси» в забезпечення задоволення їх позовних вимог до СФГ « Білий лебідь» було накладено арешт на вищезгадане майно
Чинним законодавством України не передбачено процедури розподілу між стягувачами саме майна боржника, що не було реалізоване , а лише коштів , що надійшли від його реалізації , та і в такому разі , принцип пропорційності розподілу між кредиторами , на якому наполягає скаржник, застосовується лише у випадку недостатності стягненої суми для повного задоволення усіх вимог однієї черги.
Крім того , в даному випадку державним виконавцем передано в рахунок виконання рішення суду не все майно , наявне у боржника , та лише його частину , та , як звернув увагу суду першої інстанції, апеляційний суд Черкаської області ухвалою від 14.07.2010 року , якою було скасовано попередню ухвалу Черкаського районного суду , спір виник лише між кредитними спілками та лише відносно трьох об’єктів нерухомості , незважаючи на наявність іншого нерухомого арештованого майна .
Пояснити суду ту обставину , чому КС « Фортеця» претендує лише на вищезгадане майно , ігноруючи наявність іншого майна , за рахунок якого можуть бути задоволені їх кредиторські вимоги та вимоги інших учасників зведеного виконавчого провадження однієї черги, представник даної спілки чіткого пояснення не надав та належним чином дану вимогу перед судом не обґрунтував.
Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд , проаналізувавши вищевикладене в сукупності ,прийшов до висновку про те , що доводи та прохання викладені в скарзі є необґрунтованим , не знайшли свого підтвердження належними доказами у судовому засіданні , а тому не підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 386, 387 ЦПК України, Законом України « Про виконавче провадження» , суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Кредитної спілки «Фортеця» на дії державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції , зацікавлені особи – кредитна спілка «Фенікс – Черкаси» , ДП» Черкаська мехколона» , ТОВ «Телепино» , регіональний фонд підтримки підприємництва по Черкаській області , управління пенсійного фонду у Черкаській області , ПАТ « Промінвестбанк» - відмовити. .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційного скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції .
Суддя Т.Л. Фетісова