Справа № 2-864/10

КОПІЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року                                 м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: Головуючого - судді Колотієвського О.О. при секретарі - Голуб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» AT «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якому просив суд стягнути на його користь з відповідачів в солідарному порядку 12046,49 грн. заборгованості та судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що 23.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 35/SFG18-05-08 про надання останньому кредиту в сумі 7000,00 грн. із строком повернення до 23.05.2011 р. Поручителем по вказаному договору є ОСОБА_2, з якою 23.05.2008 року був укладений договір поруки і відповідно до вказаного договору остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед кредитором за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 35/SFG18-05-08 від 23.05.2008 р. в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору не виконав і на час пред'явлення позову заборгованість за кредитним договором складає 12046,49 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 2340,00 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 274,91 грн., прострочена заборгованість за комісією 525,00 грн., сума кредиту яка підлягає достроковому поверненню 2710,00 пеня 6196,58 грн., а тому 12046,49 грн. підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, свої інтереси доручив представляти ОСОБА_3, який позовні вимоги визнав частково прохав частково відмовити в задоволені пені з 6196,58 гривень до 2500 гривень, оскільки вона значно перевищує розмір збитків заподіяних банку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позицію представників відповідача ОСОБА_1

Вислухавши думку представника позивача, який погодився з тим, що пеня має бути зменшена до 2500 гривень, представника відповідача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи суд встановив наступне.

23.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 35/SFG18-05-08 про надання останньому кредиту в сумі 7000 грн. із строком повернення до 23.05.2011 р. Відповідно до п.3.3. кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно, в термін з «1» по «10» число кожного місяця здійснювати погашення кредиту в розмірі 195 грн. та згідно п.4.7. сплачувати комісійну винагороду в сумі 175 грн. Остаточно повернути кошти не пізніше 23.05.2011 р. Відповідно до п.6.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний в разі прострочення повернення кредитних ресурсів сплатити банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. ОСОБА_1 перестав виконувати свої зобов'язання належним чином по кредитному договору в листопаді 2008 року в зв'язку із чим позивачем йому була нарахована пеня в сумі 6196,58 грн. з них 4467,45 грн. пеня по простроченому кредиту, 388,36 грн. пеня по простроченим відсоткам, 1354,42 грн. пеня по простроченій комісійній винагороді.

ОСОБА_2, з якою 23.05.2008 року був укладений договір поруки і відповідно до вказаного договору остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед кредитором за

зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 35/SFG18-05-08 від 23.05.2008 р. в повному обсязі. У разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором відповідачі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, в повному обсязі, як по основному боргу, так і по процентах, підвищених процентах, сплаті комісійної винагороди, неустойки, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 свої зобов'язання неналежним чином не виконує з листопада 2008 року, зокрема і зобов'язання із сплати комісії в сумі 175 грн. передбаченої п.4.7 договору. В той же час позивачем на прострочені платежі з комісійної винагороди нарахована пеня в сумі 2236,50 грн. нарахування якої непередбачено договором.

Так п.6.1. кредитного договору передбачено нарахування пені лише в разі прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати процентів. Розділом 1 до поняття «кредитні ресурси» віднесено лише грошові кошти які підлягають видачі позичальнику. Комісія яка підлягає сплаті позичальником банку до кредитних ресурсів не віднесена.

У відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Таким чином в частині стягнення пені, то її розмір має бути зменшений з 6196,58 гривень до 2500 гривень, оскільки вона значно перевищує розмір збитків заподіяних банку і це не заперечується сторонами.

Прострочена заборгованість по кредиту та відсоткам на момент звернення до суду становить 2520,84 грн., а отже пеня підлягає зменшенню до - 2500,00 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 258, 526, 553, 554, 559 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» AT «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитом -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 5849,91 грн. та 2500,00 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, всього - 8349,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору 41,75 грн. та 60,00 грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору 41,75 грн. та 60,00 грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                        /підпис/                           О.О. Колотієвський

Копія вірна:

Суддя                                               О.О. Колотієвський