Дело 1-346/10/0502

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

20 октября  2010 года                                 г. Амвросиевка

Амвросиевский районный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего –     судьи Толок Ю.Н.

при секретаре -                        Лазебник С.В.                      

с участием прокурора  –         Фролова Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Амвросиевка Донецкой области уголовное дело по обвинению

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, депутатом не является, инвалидности и правительственных наград не имеет, участия в военных действиях и ликвидации последствий аварии на ЧАЭС не принимавшего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185  УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 совершил преступление, выразившееся в следующем:

В середине июля 2010 года в вечернее время  путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, в домовладении ОСОБА_2 расположенном по адресу: АДРЕСА_3 похитил мобильный телефон "F1y DS 150"  принадлежащий ОСОБА_3, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 650 гривен.

Допрошенный в судебном заседании  подсудимый  ОСОБА_1   вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в середине июля 2010 года, вечером он пришел в дом своей знакомой ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_3, для того чтобы взять у ОСОБА_3 диск, однако дома никого не оказалось. Дверь в дом была приоткрыта и он вошел внутрь. В коридоре он увидел мобильный телефон "F1y" черного цвета. ОСОБА_1 взял телефон и вышел из дома.  В тот же день он продал мобильный телефон ОСОБА_4 за 150 гривен. Деньги потратил на личные нужды. Телефон потерпевшему возвращен.  В содеянном раскаивается.  

В соответствии с требованиями ст. 299 ч. 3 УПК Украины остальные фактические обстоятельства дела судом не исследовались, так как никем не оспариваются.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия по ч. 1 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно, квалифицирующим признаком данного преступления является тайное хищение чужого имущества.

      Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства   характеризуется посредственно.

           Обстоятельством, смягчающим вину, является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

            Обстоятельств, отягчающим наказание, суд не усматривает.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

    Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины  и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов общественных работ.

    Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

    Мобильный телефон марки "F1y DS 150", – находящийся на хранении у ОСОБА_3, оставить ему же.

    Приговор может быть обжалован и на него может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Амвросиевский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

                    Судья: