ІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
Справа № 2-3667/2010 р.
14 жовтня 2010 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом КП „Водоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачу надані послуги з водозабезпечення та водовідведення. Відповідно до „Правил користування системами комунального водозабезпечення у містах та селах України” відповідач повинен сплачувати за водокористування, проте він строки сплати порушує, у зв’язку з чим за період з 01.11.2005 р. по 01.04.2010 р. утворилась заборгованість у сумі 953.70 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати.
Представник позивача Лупанов П.В. в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву, в якій на позові наполягає, про що вказав у своїй заяві, та просить розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлен належним чином, про що у справі є розписка про одержання судових повісток про виклик у суд. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
За згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
14 жовтня 2010 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до „Правил користування системами комунального водозабезпечення у містах та селах України” відповідачка повинна сплачувати за водокористування.
Ст..67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електричну енергію та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги
Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Однак, відповідач плату за водокористування не здійснює, у зв’язку з чим за період з 01.11.2005 р. по 01.04.2010р. утворилась заборгованість у сумі 953.70 грн., що підтверджено оборотньою відомістю від 15.04.2010 року.
Згідно з рішенням Краснодонської міської ради від 11.12.2009 р. КП “Водоканал” звільнено від уплати держмита у доход держави при подачі позовної заяви до суду. У зв”язку з чим, відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідачів у доход держави також необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51 грн.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за водозабезпечення та водовідведення у сумі 953.70 грн.
Керуючись ст.ст.5-11, 209, 212-215, 224-228, 88 ЦПК України, на підставі ст.ст. 67,68 ЖК УРСР, суд, -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги КП „Водоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання задовольнити у повному обсязі .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Водоканал”, р/р 26007526436 в АБ „Укркомунбанк”, заборгованість з водозабезпечення та водовідведення в сумі 953 грн. 70 коп. та судові витрати у сумі 30 гривень, а всього стягнути 983 грн. ( дев»ятсот вісімдесят три гривні 70 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у сумі 51 гривна.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Головуючий: