ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2010 р. справа №2-1945/10 р.
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого - судді Баличевої М.Б. при секретарі – Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодон цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії , в обґрунтування якого вказав, що 26.09.2009 року під час перевірки дотримання «Правил користування електричної енергією для населення» у споживачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 був виявлений факт самовільного підключення електроустановок струймоприймачів поза електролічильника, в разі чого електрична енергія споживалась, але не враховувалась. Тим самим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» матеріальний збиток на суму – 14844,15 грн. Позивач просить суд у зв’язку з тим, що відповідач добровільно не сплачує матеріальний збиток стягнути з нього на користь ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» - 14844,15 грн., державне мито у сумі – 51 грн., а також витрати на інформаційне-технічне обслуговування судового процесу – 120,00 грн.
Представник позивача - ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» - Савкова О.Л. у судове засідання не з’явилась, але надала до суду письмову заяву у якій підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, погодилась на заочний розгляд справи, та просила суд розглянути справу за її відсутністю.
Відповідачі у судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, про час слухання справи були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи за їх відсутність не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано не поважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого постановлення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до матеріалів справи, та постановити заочне рішення.
16.06.2010 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлене ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачці електричну енергію, а відповідач, відповідно до ст. 714 ЦК України, зобов’язана сплачувати вартість спожитої електроенергії у повному обсязі та дотримуватись встановлених Правил користування електричною енергією для споживачів.
Із доданого до матеріалів справи акту про порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» вбачається, 26.09.2009 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 контролерами енергонадзору був виявлений факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів поза електролічильника, в разі чого електрична енергія споживалась, але не враховувалась. Діями споживача були порушені Правила користування електричною енергією для споживачів.
Згідно з розрахунком вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем «Правил», розмір збитків, спричинених протиправними діями відповідача ТОВ «ЛЕО», складає – 14844,15 грн. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 добровільно не сплачують суму вартості не облікованої електричної енергії .
У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної або фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача – 14844,15 грн. у рахунок вартості не облікованої електричної енергії , спричиненої позивачу протиправними діями відповідача.
Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 88,212-215,224-233 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії – задовольнити у повному обсязі.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» у рахунок стягнення вартості недорахованої електричної енергії – 14844,15 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок чотири грн. 15 коп.) перерахувавши їх на р/р № 260323159060, МФС 364665 у ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України»; судовий збір у розмірі – 51 (п’ятдесят одна) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі – 120,00 (сто двадцять) грн. перерахувавши їх на р/р № 260418644 у ЛОД АППБ «Райффайзен Банк Аваль» МФС 304007, код 31443937.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя М.Б. Баличева