Справа № 2-1919\10

              РІШЕННЯ

                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

20 жовтня       2010  року                 Краснодонський міськрайсуд Луганської області в складі:

головуючого судді- Баличевої М.Б., при секретарі- Пелещук  А.Р., розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом  КП ЖЕК № 6    до  ОСОБА_1       про стягнення заборгованості за квартирну плату,-

                                      ВСТАНОВИВ:

    12.03.2010 р.  позивач      звернувся до суду з позовом  до  ОСОБА_1.  про стягнення заборгованості за квартирну плату.

    В обгрунтування своїх позовних  вимог позивач вказав,що відповідач зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1.  Відповідно до діючого законодавства відповідач  зобов»язан  своєчасно вносити плату за обслуговування будинку та придомової території. Але відповідачка свої зобов»язання не виконує, станом на 01.02.2010  року  створилась заборгованість за квартирну плату  у сумі  938  грн. 40  коп.,що спричиняє збиток інтересам держави, витрати   на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи в сумі  30 грн.

    В  судове  засідання представник позивача не з»явився,  надав письмову заяву,в  якій   позовні вимоги  підтримав та просив  суд стягнути з відповідача   заборгованість, яка складає  938  грн. 40 коп., витрати   на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи в сумі  30 грн. та  розглянути справу без  його  участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

    Відповідач  у судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлен  належним чином  через  ЗМІ шляхом розміщення об»яви у газеті. Заяви про розгляд справи за його   відсутність  не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

20.10.2010 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

    Суд, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважає за необхідне задовольнити  позовні вимоги в повному обсязі за наступних обставин.

    Судом встановлено, що відповідач,згідно з довідкою, виданою позивачем, є  зареєстрованим  за адресою: АДРЕСА_2.

Ст.. 205   ЦК  України  передбачає, що  угода може здійснюватись   як усно, так і у письмовій формі.

    Оскільки договір між сторонами у письмовій формі не укладався, але поведінка сторін свідчить про їх волю   до настання відповідних  правових  наслідків, а саме- позивач надає  відповідачу комунальні послуги, а відповідач  в  свою чергу  приймає  ці послуги. Цей факт  свідчить  про фактично укладений між сторонами усний  договір та існування  між сторонами відповідних  певних зобов»язань.

    Відповідач  свої обов»язки перед позивачем дійсно не виконує. Відповідно довідки, виданої  позивачем, заборгованість за квартирну плату відповідача   перед позивачем станом на 01.02.2010  рік складає  938  грн. 40 коп.

 До теперішнього часу заборгованість в повному обсязі не  погасив.

    Згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

Також, відповідно до п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків (далі-Правил), затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.92 року № 572: “ …власники квартир багатоповерхових будинків зобов’язані вносити на відповідні рахунки плату за обслуговування та ремонт будинку.”

До матеріалів справи долучена довідка щодо заборгованості відповідачки  станом на 01.02.2010  року перед позивачем та невиконання  п. 17 Правил.

    Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи визнання відповідачкою позову, вважає за необхідне стягнути з відповідача  на користь позивача  заборгованість у сумі   938   грн. 40  коп.

    Відповідно до ст.. 88 ЦПК України  судові витрати покласти на відповідача.

    Згідно з рішенням Краснодонської міської ради  від  26.02.2010  р. за  №  49\3092  КП  ЖЕК № 6   звільнено  від уплати держмита у доход держави при подачі позовної заяви до суду. У зв”язку з чим з відповідачки  у доход держави також необхідно стягнути  судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51  грн.

    Таким чином,  на підставі вищевикладеного,  суд вважає, що  позов підлягає задоволенню-  на користь позивача необхідно стягнути заборгованість   по квартплаті, витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи та державне мито на користь держави.

            Керуючись  ст.68 ЖК України, ст.ст. 10,15,88, 209,212-215, 223-228,292  ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

 Позов КП ЖЕК № 6  до   ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за квартирну плату -  задовольнити.

    Стягнути  з   ОСОБА_1   на користь  КП ЖЕК № 6 (  рр  260010111245 в ЛФ   АБ   «Укргазбанк» м.Краснодон МФО  32363418  код  304621)      заборгованість по квартирній платі у сумі  938  грн  40  коп.  та витрати  на інформаційне-технічне забезпечення за розгляд цивільних справ  у розмірі 30 грн, на  загальну суму -  968   (   дев»ятсот шістдесят вісім   )  гривень  40  коп.

    Стягнути  з   ОСОБА_1   судовий збір на користь держави в сумі 51 ( п»ятдесят одна) гривня.

Копію заочного рішення надіслати  відповідачу  не пізніше  трьох  днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: