Справа №  2-а-146/2010р

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2010 року                                                                                                                смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

         головуючого судді                             Греська В.А.

                  при секретарі                                      Сорока М.М.

         з участю представника позивача      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Мерефа в Харківській області прапорщика міліції Степаненка Миколи Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС м. Мерефа в Харківській області прапорщика міліції Степаненка М.В., в якому просив визнати дії відповідача неправомірними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення  серії АХ №184074 від 20.05.2010 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, закрити провадження в справі , мотивуючи тим, що 20.05.2010 року відносно нього відповідачем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ №184074 та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за здійснення руху в крайній лівій смузі на автодорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, в той час коли крайня права смуга була вільною.

Позивач з вказаною постановою не погоджується, оскільки керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, 20.05.2010 року о 06 годині 20 хвилин на 25 км а/д Харків-Краснодар-Перещепіне виїхав на ліву смугу траси для об’їзду на правій смузі пошкодженого дорожнього покриття, щоб уникнути пошкодження автомобіля та дорожньо-транспортної пригоди, про що пояснював інспектору ДПС та відобразив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в адміністративному позові позивач ОСОБА_2 просив поновити строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідачем копії протоколу та постанови після розгляду справи вручені йому не були, а копію постанови отримав у ВДВС Ємільчинського РУЮ 13.08.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, заявлені в позовній заяві.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив.

    Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, 20.05.2010 року о 06 годині 20 хвилин на 25 км а/д Харків-Краснодар-Перещепіне виїхав на ліву смугу траси, на якій були відсутні транспортні засоби, щоб здійснити об’їзд перешкоди, яка виникла для автомобіля.

В судовому засіданні суд прийшов до висновку, що примірник постанови в справі про адміністративне правопорушення 20.05.2010 року не був вручений позивачу, та був направлений на адресу відділу ДВС Ємільчинського РУЮ, яким позивач був викликаний 13.08.2010 року, де і стало відомо про накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з’явився та до матеріалів справи не додав докази, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Суд також вважає, що позивач пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин і він підлягає поновленню, оскільки постанова була винесена 20.05.2010 року, а про постанову про застосування до нього адміністративного стягнення дізнався лише 13.08.2010 року у ВДВС Ємільчинського РУЮ.

Сторони звільнені від сплати судового збору.

    На підставі наведеного, керуючись ч.1,2 ст. 72, ч.4 ст.128, ч.1 ст.158, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд -

П   О   С   Т   А   Н   О   В   И   В  :

    Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

    Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

    Визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС м. Мерефа в Харківській області прапорщика міліції Степаненка Миколи Васильовича – неправомірними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ №184074 від 20.05.2010 року про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. – скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання копії постанови.

Головуючий – суддя                                                                                                      В.А. Гресько