УХВАЛА

24 листопада 2010 року                                                                                   Справа № 2-1948/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого:   Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву старшого державного виконавця другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про зміну способу виконання рішення суду,-

                                                         ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець другого відділу ДВС ТМУЮ звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з заявою про зміну способу виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.11.2009р., посилаючись на те, що на виконанні у другому відділі ДВС ТМУЮ знаходиться виконавчий лист №2-1948/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ерсте Банк" - 47852,99 доларів США, що еквівалентно 382843,06 грн. В ході виконавчих дій, державним виконавцем було виявлено, що боржнику ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 та відповідно до іпотечного договору від 11.04.2007р. є предметом іпотеки, а тому просить змінити спосіб виконання рішення суду, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

 Представник заявника другого відділу ДВС ТМУЮ в судовому засіданні подану заяву  підтримав та просить її задовольнити.

Представник ПАТ "Ерсте Банк" в судовому засіданні заяву державного виконавця підтримав та просить змінити спосіб виконання рішення суду, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки сума боргу в добровільному порядку не сплачується, державним виконавцем не виявлено іншого рухомого і нерухомого майна для задоволення вимог стягувача виконавчого провадження, а також відсутні рахунки в банківських установах.

ОСОБА_1 та її представник – ОСОБА_3 заперечують щодо задоволення заяви другого відділу ДВС ТМУЮ, оскільки вважають, що відсутні підстави для змінити способу виконання рішення суду, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 26.02.2010р. присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ерсте Банк" - 47852,99 доларів США (еквівалентно 382843,06 грн.), яка включає 41393,50 доларів США (еквівалентно 331164,56 грн.) заборгованості по кредиту; 4926,32 доларів США (еквівалентно 39412,53 грн.) заборгованості по несплаченим відсоткам; 518,56 доларів США (еквівалентно 4148,69 грн.) пені за порушення строків повернення кредиту; 1014,61 доларів США (еквівалентно 8117,28 грн.) пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом; 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу; 1700 грн. судового збору.

Дане рішення, згідно ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 24.06.2010 року залишено без змін та в порядку закону направлено на виконання.

26.07.2010 року на виконання в Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції надійшов виконавчий лист №2-1948/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ерсте Банк" 47852,99 доларів США, що еквівалентно 382843,06 грн.; 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу; 1700 грн. судового збору.

Державним виконавцем Другого відділу ДВС ТМУЮ 26.07.2010р. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все рухоме та нерухоме майно, копії якої за вих. № 19/43972/7 направлено сторонам для відома та виконання, а також в УДАІ УМВСУ в ТО та ТзОВ «МБТІ» в м. Тернополі. Боржнику надано добровільний термін до 02.08.2010 р.

Згідно повідомлення ТзОВ «МБТТ» від 26.10.2010 р. №7033/072 боржнику ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1.

Згідно повідомлення УДАІ УМВСУ в Тернопільській області від 05.08.2010 року за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до повідомлення Інспекції державного технічного нагляду Тернопільської ОДА за ОСОБА_1 сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Згідно повідомлення ТРФ «Центр державного земельного кадастру» в базі даних за боржником інформація відсутня.

Постановою державного виконавця від 21.08.2010р. було звернено стягнення на належне боржникові ОСОБА_1 майно.

Державним виконавцем в присутності представника стягувача та ОСОБА_2, понятих та експерта було проведено опис майна боржника з метою накладення арешту на майно боржника, про що складено акт опису і арешту майна від 09.09.2010 року.

У відповідності до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» майно, на яке накладено арешт передано на зберігання ОСОБА_2, про що свідчить підпис в акті опису і арешту майна.

18.10.2010 року надійшла заява від ПАТ «Ерсте Банк» про те, що квартира АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_1 є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 11.04.2007 року.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Оскільки в резолютивній частині виконавчого листа №2-1948/10 від 15.07.2010р. солідарному стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ерсте Банк" підлягають кошти, без звернення стягнення на предмет іпотеки, тому є достатні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може змінити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд вважає, що наведені у заяві державного виконавця другого відділу ДВС ТМУЮ факти, встановленні під час здійснення виконавчого провадження обставини щодо відсутності іншого рухомого та нерухомого майна боржника, грошових коштів, є достатнім доказом наявності виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення і роблять його неможливим, а тому для забезпечення прав позивача та приймаючи до уваги обов’язковість виконання судового рішення заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 294, 373 ЦПК України, суд, –

                                                              УХВАЛИВ:

1.   Заяву Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про зміну способу виконання рішення суду –  задовольнити.

2.   Змінити спосіб виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26.02.2010 року,  шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

    Суддя                                                      Дзюбановський Ю.І.