Справа №2-а-63/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2010 року.
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді – Васільєва Л.А.
при секретарі – Нечипоренко М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС з обслуговування Святошинського району старшого сержанта міліції Марченка Олега Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.04.2010 року Серія АА №309580,
ВСТАНОВИВ:
Позивач у позовній заяві вказує, що постановою ІДПС взводу ДПС з обслуговування Святошинського району старшого сержанта міліції Марченка Олега Анатолійовича від 03.04.2010 року, його було притягнуто до адмінінстративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адмінінстративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень. Вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням матеріального та процесуального права та не відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.
03.04.2010 року позивач керував автомобілем Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Велика Кільцева в м.Києві по напряму м.Житомир. Біля швидкісного трамваю автомобіль раптово зупинився і використовуючи інерційний накат він авто зупинив біля узбіччя під знаком «зупинку заборонено». Відразу після припинення руху керувався ПДР України, а саме п.9.9.а., ввімкнув аварійну світову сігналізацію. Після цього працівники міліції які прибулисклали склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. При складанні протокола про адміністративне правопорушення позивачу його права не роз»яснювалися. Протокол позивач підписав за вказівкою працівника міліції. Позивач також вказує, що в оскаржуваній постанові не зазначено жодного доказу, на підставі якого інспектором ДПС було прийнято рішення про накладення на нього адміністративного стягнення.
Позивач просить суд, визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2010 року Серія АА №309580 про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.122ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 300 гривень винесену ІДПС взводу ДПС з обслуговування Святошинського району старшим сержантом міліції Марченком Олегом Анатолійовичем, а справу провадженням закрити.
Позивач в судове засідання не з»явився, а надіслав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує які просить задовольнити та справу розглядати у його відсутність, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.
Суд, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.04.2010 року о 09 годині 00 хвилин відповідачем по справі складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №407526 відносно ОСОБА_1 за ст.122ч.1 КУпАП. При дачі пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення позивач власноручно зазначив, що правил дорожнього руху не порушував тому, що була вимушена зупинка пов»язана з технічною несправністю автомобіля про, що сигналізувала аварійна сигналізація. Від часу зупинки не пройшло і 1 хвилили. Таким чином ОСОБА_1 не визнав факту вчинення ним адміністративного правопорушення, обгрунтувавши вищенаведеними обставинами. Зазначена обставина відповідачем при складанні протокола про адміністративне правопорушення і винесенні оскаржуваної постанови до уваги взята не була.
На підставі протокола про адміністративне правопорушення, відповідачем 03.04.2010 року було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення Серія АА №309580 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді 300 гривень штрафу.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення позивачу відповідно до ст.279 КУпАП його права і обов»язки не роз»яснювалися, докази не досліджувалися, клопотання не вирішувалися, обставини визначені ст.280 КУпАП не з»ясовувалися.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 03.04.2010 року ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував, зупинка була вимушена у наслідок раптової зупинки автомобіля. При складанні протокола про адміністративне правопорушення і винесенні оскаржуваної постанови ОСОБА_1 права не розяснювалися, його пояснення до уваги не бралися.
За даних обставин дії ОСОБА_1 відповідали Правилам дорожнього руху України, зокрема п.9.9.а., 15.14.
Відповідач відповідно до ст.71ч.2 КАС України не довів суду правомірності свого рішення.
Таким чином викладені вище обставини у їх системному зв»язку свідчать, що оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню.
Позовна вимога про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення не підлягає задоволенню, оскільки адміністративний суд відповідно до ч.2 п.3 ст.17 КАС України не наділений повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.55 Конституції України, ст.122ч.1, 256, 258, 268, 279, 280, 283-285, КУпАП, п.9.9.а., 15.14. Правил дорожнього руху України, ст.6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 159 – 163 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2010 року Серія АА №309580 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.122ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 300 гривень винесену ІДПС взводу ДПС з обслуговування Святошинського району старшим сержантом міліції Марченком Олегом Анатолійовичем.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії сторонами, та апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд з одночасною подачею копії апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Васільєв Л.А.