№ 2-а-588\2010р.

П О С Т А Н О В А

     іменем      України  

                20 жовтня    2010   року                                   Бершадський районний суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Вінницької області        

                 В складі головуючого               судді            Полотнянка Ю.П.

                 при     секретарі                                             Дончик О.А.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора  АП Бершадського ВДАІ Гаврилишина Валерія Михайловича  про скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                         В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

           ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до інспектора  АП Бершадського ВДАІ Гаврилишина Валерія Михайловича  про скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення . В заяві  стверджує, що інспектором АП Бершадського ВДАІ Гаврилишиним В.М. відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія АВ  № 227428,  згідно якої він 23 липня  2010  року в м. Бершадь    керував  автомобілем  ВАЗ 2108 з причепом на якого відсутній талон  ДТО, чим порушив  ч.5 ст. 121 КУпАП.

        Вважає дану постанову неправомірною і просить  її скасувати  з наступних підстав:

        Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

      Однак в постанові про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення і  не зрозуміло з яких фактичних даних інспектор АП Бершадського ВДАІ Гаврилишин В.М. зробив висновок про його вчинення.

       Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

    Але всупереч даній статті йому не було надано можливості ознайомитися з матеріалами справи, надати докази, заявити клопотання та скористатись юридичною допомогою адвоката.

       Відповідач Гаврилишин В.М.   в судове засідання  не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує позивач.

      Дослідивши докази, заслухавши пояснення та доводи позивача і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

      Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

       Згідно постанови  АВ  № 227428 ОСОБА_1  23 липня  2010  року в м. Бершадь    керував  автомобілем  ВАЗ 2108 з причепом на якого відсутній талон  ДТО, чим порушив  ч.5 ст. 121 КУпАП.

       Із  позовної заяви  вбачається, що ОСОБА_1  не вчиняв адміністративного  правопорушення за яке притягується до адміністративної відповідальності, всупереч вимогам ч.1 ст.268 КУпАП відповідач не надав йому можливості заявити клопотання, скористатись допомогою адвоката та надати будь-які пояснення,   а виніс   відносно нього постанову  в справі про адміністративне правопорушення, протокол  про адміністративне правопорушення на місці не складався, його не додано до постанови.

       Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.   Але , оскільки  відповідач в судове засідання  не з’явився та не  довів  правомірності свого рішення щодо винесеної постанови ,  суд  вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа  - закриттю.

         Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -  

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

         Позов ОСОБА_1  задовольнити .  

         Постанову Серія АВ  № 227428 від  7 серпня    2010  року по справі про адміністративне правопорушення винесену щодо ОСОБА_1     скасувати , провадження по справі  закрити.    

        Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

С у д д я :