АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-9249 / 10                       Головуючий у 1-й інстанції: Курбатова О.М.

                                                                    Суддя-доповідач:  Приймак В.М..

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Приймака В.М.,

суддів:                 Дзярука М.П.,

    Дашковської А.В.,

При секретарі:   Черненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі Банк) до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2010 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2010 року позовну заяву Банку залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Банк просить ухвалу скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та зобов’язати Хортицький районний суду м. Запоріжжя поновити провадження по справі..

Заслухавши суддю–доповідача, доводи апелянта, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України  підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи без розгляду позовну заяву Банку, суд першої інстанції, з посиланням на приписи п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, дійшов висновку про те, що позивач повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції порушив вимоги ст. 74 ЦПК України, яка передбачає належне повідомлення судовими повістками осіб, які беруть участь у справі, про місце та час слухання справи.

 Матеріали справи свідчать про те, що позивач 27.08.2010 року та 06.10.2010 року не з’явився у судове засідання з поважних причин, оскільки відсутні  передбачені законом докази, які свідчать про належне повідомлення судом позивача про час та місце слухання справи.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням вимог процесуального законодавства, а саме - порушення правил щодо повідомлення сторін про час та місце проведення судового засідання, вона не може бути визнана законною і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2010 року по цій справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: