Справа № 2- 857/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

   04   листопада   2010  року                                                                                         м. Харків

Червонозаводський  районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Дідовець В.А.,

при секретарі –   Каширіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ?ведбанк” в особі Харківського відділення ВАТ „Сведбанк” до ОСОБА_1   про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1       про стягнення суми заборгованості по кредитному договору № 2006/0507/50-12506 від 18.05.2007 року    у розмірі      2335  грн.   05 коп., у зв’язку з невиконанням з його сторони умов кредитного договору.

У судове  засідання  представник позивача не з*явилася,  надала суду заяву, у якій підтримала заявлені вимоги та просила стягнути з відповідача зазначену суму, ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був   повідомлений належним чином, про  причини неявки суд не сповістив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд,   дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.                                        

У судовому засіданні встановлено, що 18.05.2007  року між АКБ ?АС-Комерцбанк” і      ОСОБА_1 був укладений кредитний договір   №  2006/0507/50-12506.  

Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі   7580  грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення      18 травня  2010    року.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ВАТ ?ведбанк”, затвердженого 15.10.2007 року змінено найменування АКБ ?АС-Комерцбанк” на ВАТ ?ведбанк”, таким чином позивачем є ВАТ ?ведбанк”.

Підставою для звернення з позовними вимогами є не виконання клієнтом зобов’язання щодо дотримання строків погашення кредиту та сплати процентів, згідно умов  п. 2.1.1 кредитного договору. Відповідно до умов п. 7.1 кредитного договору, за порушення клієнтом строків здійснення платежів на погашення кредиту та/або не сплату процентів за користування кредитом, клієнт сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діє на момент простроченням відповідного платежу від суми відповідного простроченого платежу за кожний день прострочення. Також, відповідно до п. 7.2 кредитного договору сплачує штраф у розмірі 2 % від суми, наданого кредиту за кожен випадок порушення умов, передбачених п. 4.2 кредитного договору.

У зв’язку з невиконання відповідачем своїх зобов’язань по вказаному кредитному договору, банком на його адресу було направлено листа про те, що ХВ ВАТ ?ведбанк” у відповідності з умовами п. 5.2 кредитного договору змінює строки повернення кредиту. При цьому, строк виконання відповідачем своїх зобов’язань буде вважатися таким, що настав, на десятий календарний день з дня направлення банком даного листа, тобто строк виконання відповідачем зобов’язань вважатися таким, що настав, на цей час сума заборгованості відповідачем не сплачена.  

Станом на  06 травня 2009  року сума заборгованості ОСОБА_1  за кредитним договором    №    2006/0507/50-12506   становить      2335, 05   грн.    

      Згідно зі ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на вищевказане, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 546-552, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ?ведбанк” в особі Харківського відділення ВАТ ?ведбанк” до      ОСОБА_1  про стягнення суми заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з    ОСОБА_1 на користь ВАТ ?ведбанк” в особі Харківського відділення ВАТ ?ведбанк” суму заборгованості за кредитним договором  №    2006/0507/50-12506  від  18.05.2007  року   у розмірі      2335 (   дві тисячі  триста  тридцять п*ять)  грн.     05   коп.

Стягнути з    ОСОБА_1  на користь ВАТ ?ведбанк” в особі Харківського відділення ВАТ ?ведбанк” витрати по сплаті судових витрат,  а саме судовий збір в сумі   51 грн.,  та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі    120  грн. 00 коп..

 Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги  в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати  апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення  може бути переглянуте  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -                                                                                                                   В.А. Дідовець