Справа № 2-а-73\2010 рік                                                                              

      ПОСТАНОВА

     Іменем України

           07 вересня   2010 року   Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

                                   головуючого судді                    Кучерявенко С.С.

                                   при секретарі                             Крамарчук Л.Б.

                                   за участю позивача                   ОСОБА_1

                             представника позивача             ОСОБА_2      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове адміністративну  справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1 до  Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області  ,  посадової особи виконуючого обов’язки начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території у Веселинівському районі Миколаївської області старшого лейтенанта міліції Харченка Володимира Володимировича, старшого інспектора відділення дорожньої автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території у Веселинівському районі Миколаївської області старшого лейтенанта міліції Фортуни Олега Володимировича,  про визнання нечинною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В С Т А Н О В И В :

    16 липня  2010 року  до Веселинівського районного суду Миколаївської області  звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом   до  Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області  ,  посадової особи виконуючого обов’язки начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території у Веселинівському районі Миколаївської області старшого лейтенанта міліції Харченка Володимира Володимировича, старшого інспектора відділення дорожньої автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території у Веселинівському районі Миколаївської області старшого лейтенанта міліції Фортуни Олега Володимировича,  про визнання нечинною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

          В обґрунтуванні позовних  вимог позивач  зазначив, що 29 травня 2010 року  в.о. начальника  ВДАІ з ОАТ Веселинівського району УДАІ  УМВС України в Миколаївській області  Харченко В.В.., було складено  постанову  про притягнення позивача  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено штраф на позивача  у розмірі 590 грн. , позивач вважає, що дії відповідача Харченко В.В. є протиправними та обставини зазначені в постанові не відповідають дійсності , оскільки  позивач  не  керування  мотоциклом в с. Михайлівна Веселинівського району, а знаходився в себе вдома та ремонтував свій мопед. Просить  визнати дії виконуючого обов’язки начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території у Веселинівському районі Миколаївської області старшим лейтенантом міліції Харченком В.В. по накладенню адміністративного стягнення противоправними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення  серії  ВЕ № 086735 від 29.05.2010 р. та стягнути з відповідачів судові витрати: 3,40 витрат по сплаті судового збору, 270 грн. витрат по оплаті правової допомоги .

        В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 ,  адміністративний позов підтримав в повному обсязі . Суду пояснив, що в травні 2010 року його батько ОСОБА_5  займався ремонтом водопроводу, а тому 29 травня   2010 року його батько разом з ОСОБА_6 мотоциклом привіз додому водопровідні труби, а він тим часом знаходився вдома та ремонтував свій мопед, через деякий час приїхали працівники ДАІ та запитали його чий це мотоцикл, він потім покликав батька. Пізніше він дізнався, що на нього було складено постанову про керування ним мотоциклом водія. Тому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення  серії  ВЕ № 086735 від 29.05.2010 р. та стягнути з відповідачів судові витрати: 3,40 витрат по сплаті судового збору, 270 грн. витрат по оплаті правової допомоги.  

         Представник відповідача УДАІ  УМВС України в Миколаївській області , відповідач інспектор УДАІ Харченко В.В., Фортуна О.В в судове засідання не з’явилися , про час , місце , день розгляду справи були повідомлені належним чином .  До суду надійшов лист-заперечення  від  відповідача та клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача  Суд за згодою позивача , відповідно  до ст. 128 КАС України , вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з’явилися  в судове засідання.

         Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він дійсно разом з батьком позивача ОСОБА_5  в травні 2010 року разом займалися ремонтом водопроводу, потім 29 травня 2010 року він під керування батька позивача ОСОБА_5 приїхав до нього додому, залишивши мотоцикл біля воріт та пішли разом в будинок, а позивач в цей час знаходився вдома та ремонтував свій мопед. Через деякий час приїхав інспектор ДПС Фортуна О.В. та склав постанову про те, що позивач керував мотоциклом без посвідчення водія.

         Заслухавши позивача , свідка,  дослідивши матеріали  справи, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню  з наступних підстав.

        В судовому засіданні встановлено , що  мотоцикл «Дніпро-11» з боковим причепом, державний номерний знак НОМЕР_1 належить батькові позивача ОСОБА_5.  29 травня 2010 року в.о. начальника ВДАІ ст.. лейтенантом міліції Харченко В.В. було винесено постанову про притягнення позивача  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено штраф на позивача  у розмірі 590 грн. Про наявність цієї постанови позивач дізнався 13 липня 2010 року коли отримав поштою постанову відділу Державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції в Веселинівському районі. Також встановлено,  що позивач   29 травня 2010 року знаходився вдома та ремонтував свій мопед, що підтверджується показами свідка ОСОБА_6. А тому він не мав можливості, як зазначено в протоколі та в постанові  керувати мотоциклом , так як в цей час керував мотоциклом його батько ОСОБА_5

    Відповідно  до ч.2 ст.71 КАС України ,  в адміністративних справах  про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних  повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи  бездіяльності покладається на відповідача.

      Відповідачі ,  всупереч до вимог ст. 71 КАС України не надали докази правомірності дій  посадової особи  Харченко В.В. ,  при складанні  постанови про адміністративне правопорушення.

      Відповідачами  інших доказів вини позивача  у вчиненні  правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КупАП  суду не надано.

        Суд вважає , що відповідачем  Харченко В.В. , в супереч до вимог ст. 256 КУпАП невірно встановлені та зазначені в  постанові про адміністративне правопорушення   обставини  події  ,які не відповідають дійсності , а тому  постанова  серії  ВЕ № 086735 від 29 травня   2010 року  про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню .

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 70, 71,99,100,159, 160-163  КАС України, суд, -

                                                              П О С Т А Н О В И В  :

          Адміністративний позов задовольнити частково.

          Визнати дії виконуючого обов’язки начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території у Веселинівському районі Миколаївської області старшим лейтенантом міліції Харченком В.В. по накладенню адміністративного стягнення противоправними .

         Постанову серії ВЕ № 086735  від 29 травня 2010 року  по справі  про адміністративне  правопорушення ,  складеної виконуючим обов’язки начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території у Веселинівському районі Миколаївської області старшим лейтенантом міліції Харченком В.В.  - скасувати .

       Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП  закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення

        В  частині позовних вимог, щодо стягнення з відповідачів судових витрат та витрат по оплаті правової допомоги  - відмовити.

        Постанова оскарженню не підлягає .  

Суддя / / підпис/

Копія   Вірно.

Суддя Веселинівського    райсуду              С.С. Кучерявенко