ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

          _________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"11" вересня 2006 р.                                                            Справа №9/4594-А

за позовом  Прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі Державної

податкової інспекції у Віньковецькому районі смт. Віньківці  

до Приватного орендного підприємства "Нове життя" с. Карижин Віньковецького

району

про звернення стягнення  суми 15133,02 грн. на активи

Суддя  Олійник Ю.П.                    Секретар судового засідання Римар Н.М.

Представники сторін:

Від позивача     -   Войцехівський В.П. –за   дов.  від 6.05.06

Від відповідача -    не з’явився,

Від  прокуратури  області  –Котик І.О.

Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві просив звернути стягнення на активи відповідача 19261,68 грн. податкового боргу, посилаючись на п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами".

Представники прокуратури та позивача у судовому засіданні позовні вимоги уточнюють, просять звернути стягнення  на    активи  15133,02 грн. податкового   боргу,  надавши  особові картки   відповідача по податках та   довідку –розрахунок.  Зазначене прийнято судом згідно ст. 137 КАС України .

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи , своїми процесуальними правами не скористався, відзив на позов не подав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив ,тому справа  розглядається з врахуванням п.8 ст.35 КАС України.

Розглядом   матеріалів   справи   встановлено    наступне.

У відповідача станом  на  07.07.06 склався податковий борг  в  сумі 19261,68 грн., який на момент вирішення    справи  частково   погашений   і    складає   15133,02 грн. і  складається з  3662,36 грн. основного платежу по фіксованому с/г податку та 516,35 грн. пені, 2091,60 грн. основного платежу по прибутковому податку з громадян та 8595,90 грн. пені, 0,47 грн. штрафних санкцій та 266,34 грн. пені.

Узгодження податкових зобов’язань відповідача підтверджується наявними у матеріалах справи картками особового рахунку, розрахунками      ,  податковими повідомленнями-рішеннями про визначення   податкових зобов’язань.

Позивачем виставлені  податкові вимоги №1/78 від 01.08.03, №2/96 від 02.09.03 та прийнято  рішення №5 від 03.10.03 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок його податкового боргу .

У зв’язку  з  несплатою  заборгованості  відповідачем у добровільному порядку позивачем  подано  позов з врахуванням  уточнення.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування“ відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати податки і збори .

Згідно п.3.1.1 ст. 3  Закону  України  “Про  порядок  погашення  зобов’язань платників  податків  перед бюджетами та  державними  цільовими  фондами “ від   21.12.2000р активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду (господарського суду).

При  цьому  згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного  Закону  та ст. 10 Закону  України “Про  державну  податкову  службу  в  Україні”  позивачу   надано  право здійснювати  заходи з примусового  стягнення  податкового  боргу , тобто звернення  стягнення  на  активи  платника   податків  у  рахунок  погашення  його  податкового  боргу.

При   цьому  згідно ст. 2 цього Закону органом   стягнення   є тільки  податковий   орган.

Оскільки  на момент    вирішення  спору відповідачем   не погашено 15133,02 грн.   податкового боргу, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (даними карток особового рахунку платника, розрахунками, деклараціями, податковими повідомленнями-рішеннями), позов з врахуванням  уточнення   заявлений обґрунтовано,  відповідає чинному законодавству та підлягає  задоволенню  .

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86,  104,  158-163, 167, 254-255, п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД  

                                                                  ПОСТАНОВИВ  :

         ПОЗОВ ПРОКУРОРА ВІНЬКОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ В ІНТЕРЕСАХ ДЕРЖАВИ В ОСОБІ ДЕРЖАВНОЇ  ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ  У ВІНЬКОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ до ПРИВАТНОГО ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА „НОВЕ ЖИТТЯ” С. КАРИЖИН ВІНЬКОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ про   ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕННЯ СУМИ 15133,02 ГРН. НА АКТИВИ ЗАДОВОЛЬНИТИ .  

ЗВЕРНУТИ СТЯГНЕННЯ 15133,02 ГРН. /П’ЯТНАДЦЯТЬ ТИСЯЧ  СТО ТРИДЦЯТЬ ТРИ ГРИВНІ 02 КОП./ ПОДАТКОВОГО БОРГУ НА АКТИВИ ПРИВАТНОГО ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА „НОВЕ ЖИТТЯ” С. КАРИЖИН ВІНЬКОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ, КОД 01212980 НА КОРИСТЬ ДЕРЖАВНОЇ  ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ  У ВІНЬКОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ, СМТ. ВІНЬКІВЦІ /ВУЛ. СОБОРНОЇ УКРАЇНИ, 7, КОД 21315541/

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

                                     

Суддя                                                                      Ю.П. Олійник

Віддрук.   5 прим. :

1  -    до справи,

2  -    позивачу,

3  -    відповідачу,

4-5 –прокуратурі обл. і  р-ну.