Справа №2-2523/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 вересня 2010 року                        

Сихівський  районний суд м.Львова

  в складі: головуючого    Тімченко О.В.

                при секретарі     Макойді Р.З.

 з участю представника позивача  Яцкович М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом  АТ „УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

    Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 2 324 396,97 грн. боргу та понесені при подачі позову до суду судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договори поруки №138002 від 31 серпня 2007 р.  та №138004 від 3 вересня 2007 р. відповідно. Дані договори укладалися з метою забезпечення виконання зобов’язань ПП «Леомаркет» за кредитним договором №11206931000 від 3 вересня 2007 р. Згідно умов кредитного договору позивач надав  ПП «Леомаркет» кошти в сумі 260 000 доларів США, що в еквіваленті становило 1 313 000 грн., а відповідач прийняв та зобов’язувався належним чином використовувати і повернути кредит в повному обсязі до 3 вересня 2018 р. зі сплатою 11% річних. Проте, ПП «Леомаркет» неодноразово порушувало взяті на себе зобов’язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування коштами, а відтак рішенням господарського суду Львівської області від 25 лютого 2010 р. з останнього стягнено кредитну заборгованість Оскільки позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність, тому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору, що станом на  7 липня 2010 р. становить 2 324 396,97 грн.

             В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та дала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Ствердила, що сума заборгованості на день розгляду справи є непогашеною, а відтак просить позов задоволити.

  Відповідачі були належним чином  повідомлені про час та місце розгляду справи, проте до суду не з’явилися, причини неявки не повідомили. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності за наявності у справі достатніх матеріалів, проти чого представник позивача не заперечила.

    Заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

    3 вересня 2007 р. між позивачем та ПП «Леомаркет» укладено кредитний договір №11206931000, згідно якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 260 000 доларів США, що становить 1 313 000 грн.  в порядку та на умовах визначених договором, терміном до 3 вересня 2018 р. зі сплатою 11% річних.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Відтак, з метою забезпечення виконання зобов’язань позичальником по кредитному договору, між позивачем відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договори поруки №138002 від 31 серпня 2007 р.  та №138004 від 3 вересня 2007 р. відповідно.

За умовами п.п.1.3, 1.4 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, за всіма зобов’язаннями останнього за кредитним договором, включаючи повернення основної суми, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору; відповідальність поручителя і боржника є солідарною.  Аналогічне положення передбачене в ст.554 ЦК України.

Рішенням господарського суду Львівської області від 25 лютого 2010 р. встановлено порушення ПП «Леомаркет» своїх зобов’язань за кредитним договором та стягнуто з останнього на користь банку кредитну заборгованість, а відтак обставини, які встановлені даним рішенням, відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України, доказуванню не підлягають.

Вимога позивача щодо погашення заборгованості, направлена відповідачам згідно п.2.2 договорів поруки, залишились останніми без реагування.

Враховуючи вищенаведене, з відповідачів на корись позивача слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором, що згідно довідки-розрахунку позивача станом на  7 липня 2010 р. становить 2 324 396,97 грн.. Даний розрахунок відповідачами не заперечено та не спростовано, а відтак такий приймається судом до уваги.  

    Також, згідно ст.88 ЦПК України, на відповідачів слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 грн..

    На підставі ст.ст.526, 530, 546, 553-554, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, с у д , -

в  и  р  і  ш  и  в  :

    позов задоволити.    

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ „УкрСиббанк”  2 324 396 /два мільйони триста двадцять чотири тисячі триста дев’яносто шість/ грн. 97 коп.  боргу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь АТ „УкрСиббанк”  1820 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Головуючий              

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.

Справа №2-2523/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 вересня 2010 року                        

Сихівський  районний суд м.Львова

  в складі: головуючого    Тімченко О.В.

                при секретарі     Макойді Р.З.

 з участю представника позивача  Яцкович М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом  АТ „УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

    Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в  и  р  і  ш  и  в  :

    позов задоволити.    

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ „УкрСиббанк”  2 324 396 /два мільйони триста двадцять чотири тисячі триста дев’яносто шість/ грн. 97 коп.  боргу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь АТ „УкрСиббанк”  1820 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Головуючий              

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.