Справа №2-34-07 УХВАЛА

16 квітня 2007 року Першотравневий   районний   суд   м. Чернівці в складі головуючого судді Іщенка І.В., при секретарі Заяць В.В.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2007 року розглянуто цивільну справу за позовом Управління житлового господарства Першотравневої районної ради м.Чернівці до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок створення та не усунення загрози обвалу та зустрічній позовній заяві ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління ЖКГ Першотравневої районної ради м.Чернівці про усунення перешкод в користуванні приватними земельною ділянкою і житловим будинком.

Позов Управління житлового господарства Першотравневої районної ради м. Чернівці до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок створення та не усунення загрози обвалу було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 14457 грн.,60 коп., матеріальної шкоди, заподіяну нею внаслідок створення та не усунення загрози обвалу будинків АДРЕСА_1

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління ЖКГ Першотравневої районної ради м.Чернівці про усунення перешкод в користуванні приватними земельною ділянкою і житловим будинком було залишено без розгляду.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2007 року. В своїй заяві вказала, що судом не належним чином було повідомлено її про час розгляду справи та відповідачка не могла належним чином скористуватися своїм правом на участь в судовому процесі, .просила заочне рішення скасувати.

При розгляді даної заяви відповідачка ОСОБА_1 не з"явилися.

Представник позивача - управління житлового господарства Першотравневої районної ради м.Чернівці заяву не визнав, просив рішення не скасовувати.

Згідно ст.,231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час імісце засідання , не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2007 року розглянуто цивільну справу за позовом Управління житлового господарства Першотравневої районної ради м.Чернівці до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок створення та не усунення загрози обвалу та зустрічній позовній заяві ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління ЖКГ Першотравневої районної ради м.Чернівці про усунення перешкод в користуванні приватними земельною ділянкою і житловим будинком.

Позов Управління житлового господарства Першотравневої районної ради м. Чернівці до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок створення та не усунення загрози обвалу було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 14457 грн..60 коп., матеріальної шкоди, заподіяну нею внаслідок створення та не усунення загрози обвалу будинків АДРЕСА_1

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління ЖКГ Першотравневої районної ради м.Чернівці про усунення перешкод в користуванні приватними земельною ділянкою і житловим будинком було залишено без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі ОСОБА_1 не з"являлася в зал судового засідання, хоча була повідомлена про день і час розгляду справи. В матеріалах справи містяться письмові повідомлення про вручення повісток на її ім"я.

Посилання відповідачки на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Так відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свою правомірність як в при попередньому судовому засіданні, так і в стадії судового розгляду справи. Небажання відповідача надавати докази в обгрунтуванні своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.І ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі  вищевикладеного керуючись ст.231 ЦПК України,   суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення   Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 лютого 2007 року залишити без задоволення.

На ухвалу   суду    може    бути    подана     апеляційна     скарга   до     апеляційного   суду Чернівецької  області   через   Першотравневий  районний суд   м. Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.