Справа № 2-2145                                        

                                                                          2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року         Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді                   Остапчук Л.В.

        при секретарі                                 Захарук Г.Л.

                                за участю: позивачки                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради (до участі в справі залучені як треті особи Комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю) про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У зв’язку з тим, рішенням Олександрійської сільської ради від 18 грудня 1997 року № 130 їй було надано у власність  земельну ділянку площею 0,156 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, рішенням  виконавчого комітету Олександрійської сільської ради Рівненського району був наданий дозвіл на будівництво житлового будинку, за спільні кошти вона з чоловіком побудували житловий будинок з надвірними будівлями, на який КП «РОБТІ» був виготовлений технічний паспорт, а Олександрійською сільською радою видана довідка про погодження прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію, однак через відсутність дозволу на виконання будівельних робіт вона не може зареєструвати право власності на вказаний житловий будинок,  позивачка  звернулася з даним позовом до суду і просить визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями.

Позивачка ОСОБА_1 в суді позов підтримала, пославшись на обставини, викладені вище.  Пояснила суду, що відповідно до дозволу, наданого їй виконавчим комітетом Олександрійської сільської ради Рівненського району, за спільні кошти нею з чоловіком було побудовано житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, Рівненського району. На вказаний житловий будинок КП «РОБТІ» був виготовлений технічний паспорт, а Олександрійською сільською радою Рівненського району була видана довідка № 595 від 05.10.2010 року про погодження прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію.  Житловий будинок було зведено на земельній ділянці, яка була виділена для будівництва і обслуговування житлового будинку і відповідає технічним нормам. Оскільки будинок було побудовано у 2007 році лише на підставі дозволу виконавчого комітету сільської ради, до прийняття Закону України «Про містобудування», який передбачає дозвіл архітектури, то зараз в КП РОБТІ він вважається самочинною забудовою. З цих же причин в архітектурно-будівельній інспекції відмовляють видати сертифікат. В даний час будинок повністю побудований і вони там проживають. З цих причин позивачка вимушена звертатися до суду з даним позовом, який просить задоволити. У зв’язку з тим, що її сім’я перебуває у скрутному матеріальному становищі, так як вона працює вчителем, має невелику заробітну плату, чоловік не працює, проживають разом з батьками які є пенсіонерами та часто хворіють і значні кошти йдуть на їх лікування, вона просить зменшити необхідну до сплати суму судового збору.

Представник відповідача – Олександрійської сільської ради Рівненського району в судове засідання не з’явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Від сільського голови  Смоляра І.А. надійшов лист,  в якому вони проти заявленого позову не заперечують і просять слухати справу у відсутності їх представника.

Представник третьої особи – КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з’явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Від нього не надходила заява про перенесення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи  – інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в судове засідання не з’явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Від нього не надходила заява про перенесення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності.

              Суд вважає за можливе справу слухати у судовому засіданні у відсутності представника відповідача і представників третіх осіб, неприбуття яких у  судове засідання не перешкоджає розгляду справи, проти чого  позивачка не заперечує.

            Судом встановлено, що рішенням Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 130 від 18 грудня 1997 року ОСОБА_1 було надано у приватну власність земельну ділянку площею 0.156 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, на яку 03 листопада 1998 року Олександрійською сільською радою був виданий Державний акт  серії НОМЕР_1. На підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської сільської ради № 121 від 22 листопада 2007 року, яким був наданий дозвіл на будівництво житлового будинку, за спільні кошти подружжям ОСОБА_1 було побудовано житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 Рівненського району, на який КП «РОБТІ» був виготовлений технічний паспорт, а Олександрійською сільською радою Рівненського району 05 жовтня 2010 року була видана довідка № 595 про погодження прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію. Оскільки  будівництво житлового будинку було проведена без погодження з архітектурою і без затвердженого проекту, а також будівництво проведено без дозволу інспекції архітектурно-будівельного контролю, який на той час брати не потрібно було, позивачка не може оформити право власності на цей будинок. Згідно висновку будівельно-технічного дослідження № 390 від 01.11.2010 року вказаний будинок відповідає вимогам, що ставляться перед житловими будинками згідно ДБН і СНіП.  

 Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

    Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

    Згідно ч.5 ст.376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

    У суду не виникло сумніву, що ОСОБА_1 правомірно з дозволу виконкому сільської ради на власній земельній ділянці збудувала житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 Рівненського району. Із-за неналежного оформлення документів на будівництво, вона не може зареєструвати в КП «РОБТІ» право власності на будинок, оскільки там він рахується самочинною забудовою. Дана забудова відповідає будівельним нормам і не порушує будь-чиїх прав.

    За таких обставин суд вважає, що в наявності порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

    Враховуючи доводи позивачки, беручи до уваги матеріальний стан її сім’ї, відповідно до ст.82 ЦПК України суд вважає за можливе зменшити необхідну до сплати суму судового збору (державного мита), обмежившись сплаченою сумою 51 гривня.

    Керуючись ст.ст.57, 59, 82, 213-215, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.328, 376, 392 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

    Позов ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради (до участі в справі залучені як треті особи Комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю) про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 Рівненській області, технічний паспорт на який в КП РОБТІ виготовлено на ім’я ОСОБА_1.

Зменшити ОСОБА_1 необхідну до сплати суму судового збору (державного мита), обмежившись сплаченою сумою 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд  протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: