Справа №2о-25/07

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

04 травня 2007 року  Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого    -    судді Ритова В.І. при секретарі   -        Бережній О.В.

розглянувши у    відкритому    судовому    засіданні  в  залі суду смт.  Царичанка

Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_6року, а тому на даний час за чинним законодавством має право на пенсію, так як досягла пенсійного віку. Для оформлення пенсії вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі, де їй було видано довідку №605 від 19.04.2007 року про те, що прийняти її трудову книжку для призначення пенсії за віком не має підстав, так як в трудовій книжці зроблені виправлення і належним чином не завірені, а також в архівних довідках за №311, №312 та за №313 невірно зазначене її ім'я і не вказано по-батькові.

В 1969 році вона вступила в члени колгоспу "Прогрес" і їй 01.01.1971 року було видано трудову книжку колгоспника №96 на ім'я "ОСОБА_2", тобто невірно вказано її по-батькові і зазначено дівоче прізвище. 19.11.1972 року вона вийшла заміж за ОСОБА_4. і змінила прізвище, але зміни в трудовій книжці не було проведено. ІНФОРМАЦІЯ_1року її чоловік - ОСОБА_4. помер, а 30 травня 1985 року вона вийшла заміж за ОСОБА_5. і змінила прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2на прізвище чоловіка -ІНФОРМАЦІЯ_3, про що було зроблено запис і в трудовій книжці, але не завірено належним чином.

Для підтвердження записів в трудовій книжці вона отримала в архівному відділі архівні довідки про заробіток для обчислення пенсії №311 та №312 від 18.04.2007 року, але в них зазначено: "Видана ОСОБА_3." та "Видана ОСОБА_6.", тобто ім'я зазначено в скороченій формі і не вказано по-батькові. Для обчислення стажу роботи та заробітку на 1993 рік вона отримала архівну довідку №313 від 19.04.2007 року, в якій зазначено: "Видана ОСОБА_3.", тобто невірно зазначено її ім'я та не вказано по-батькові.

Позасудовим шляхом усунути вищевказані розбіжності неможливо, тому вона і звернувся із заявою до суду. Просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника №96, виданої на ім'я "(ОСОБА_7", а також архівних довідок про заробіток для обчислення пенсії №311 та №312 від 18.04.2007 року на ім'я "ОСОБА_3." і "ОСОБА_6." та архівної довідки про стаж роботи та заробіток №313 від 19.04.2007 року на ім'я "ОСОБА_3.".

В судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи проти задоволення вимог заявниці не заперечував.

Заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, перевіривши справу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що заявниця ОСОБА_1 згідно свідоцтва про її народження мала дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с.7); в 1969 році вступила в члени колгоспу "Прогрес" Могилівської сільської ради Царичанського району   Дніпропетровської   області;   після  реєстрації   19.11.1972   року  шлюбу  з 

2

ОСОБА_4 змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.10), який помер 11.06.1977 року і 30.05.1985 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 та змінила своє прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2на ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9), а тому той факт, що трудова книжка колгоспника №96, видана 01.01.1971 року на ім'я "(ОСОБА_7", а також архівні довідки про заробіток для обчислення пенсії №311 та №312 від 18.04.2007 року на ім'я "ОСОБА_3." і "ОСОБА_6." та архівна довідка про стаж роботи та заробіток №313 від 19.04.2007 року на ім'я "ОСОБА_3." в дійсності належать саме заявниці по справі, не викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Встановити той факт, що трудова книжка колгоспника, видана 01.01.1971 року за №96 на ім'я "(ОСОБА_7", а також архівні довідки про заробіток для обчислення пенсії, видані 18.04.2007 року архівним відділом Царичанської районної ради Дніпропетровської області за №311 на ім'я "ОСОБА_3.", за №312 на ім'я "ОСОБА_6." та архівна довідка про стаж роботи та заробіток, видана 19.04.2007 року архівним відділом Царичанської районної ради Дніпропетровської області за №313 на ім'я "ОСОБА_3.", в дійсності належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6року народження, уродженці с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.