Справа № 2-а-362/2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    У К Р А Ї Н И

    17 листопада 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді  Кутового Ю.С.,

      при секретарі –  Лашко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, Тимошевського Дмитра Федоровича про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, -

                                                                                В С Т А Н О В И В :

                Позивач звернувся до суду, з цією позовною заявою в порядку адміністративного судочинства України, посилаючись на те, що постановою СВ № 159648 від 13 жовтня 2010 року інспектора ДПС ВДАІ молодшого сержанта міліції Тимошевського Д.М. він був визнаним  винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450,00 грн. Посадова особа вважає, що 13 жовтня 2010 року о 15-й годині 10 хв., керуючи автомобілем «ФОРД» державний номер НОМЕР_1 позивач проїхав перехрестя проспекту Миру – вул. Преображенська прямо зі смуги, яка призначена для повороту ліворуч, тому на думку посадовця, він порушив п.11.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. З даною постановою позивач не згоден, вважає, що  вона є незаконною, підлягає скасуванню. Позивач вважає, що дана справа розглянута посадовою особою з порушенням його прав, тобто з порушенням вимог ст. 268 КУпАП України. Дійсно, 13 жовтня 2010 року о 15-й годині 10 хв., керуючи автомобілем «ФОРД» державний номер НОМЕР_1 позивач проїхав перехрестя проспекту Миру – вул. Преображенська прямо зі смуги, яка призначена для повороту ліворуч, але в його була необхідність для такого маневру у зв’язку з поганим станом свого пасажира якому стало зле. На вимогу пасажира зупинити автомобіль, позивач при безпосередньому наближенні до перехрестя метрів за 30 до нього, зорієнтувавшись у дорожній ситуації, перехрестя було вільне від машин, включив правий поворот сповіщаючи, що він змінює напрямок руху скерував свій автомобіль прямо у відлюдне місце й одразу зупинився. За таких обставин позивач вважає, що в його  діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП, а постанова СВ № 159648 від 13 жовтня 2010 року інспектора ДПС ВДАІ молодшого сержанта міліції Тимошевського Д.Ф. про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

              У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення  його до адміністративної відповідальності.

            Представник УДАІ УМВС України в Чернігівській області та відповідач Тимошевський Д.Ф., в судове засідання двічі не з’явились, про поважні причини неявки в суд не повідомили, своєчасно та в установленому порядку повідомлені про час і місце розгляду справи в суді.

    Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково, за наступних підстав. По справі встановлено, що постановою СВ № 159648 від 13 жовтня 2010 року інспектора ДПС ВДАІ молодшого сержанта міліції Тимошевського Д.М. позивач був визнаним  винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450,00 грн. Згідно постанови 13 жовтня 2010 року о 15-й годині 10 хв., керуючи автомобілем «ФОРД» державний номер НОМЕР_1 позивач проїхав перехрестя проспекту Миру – вул. Преображенська прямо зі смуги, яка призначена для повороту ліворуч. Дане правопорушення позивачем було скоєно в силу певних обставин та при цьому не створено аварійної обстановки.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач та представник відповідача у судові засідання не з'явився. До суду наданий адміністративний матеріал, який приєднаний до матеріалів справи.

В судове засідання представник відповідача та відповідач двічі не з’являлись з невідомих суду причин, а тому у суду є всі підстави брати до уваги доводи викладені у позовній заяві.

  Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно ст. 62 ч. 3 КУ – усі сумніви , щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

          В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд, дослідивши всі надані позивачем матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення СВ1 № 044988 та постанову СВ № 159648 від 13.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення винесені  в межах компетенції, але з порушенням вимог ст. ст. 141, 33, 254 - 255, 258, 268, 278 - 280 КУпАП і відповідно до ч. 3 ст. 2, ст. 162 КАС України є протиправними та підлягають скасуванню, з закриттям справи на підставі ст. 22 КУпАП в силу малозначності.

Судові витрати віднести на рахунок держави.    

            Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 141, 33, 122 ч. 2, 247, 268, 278 - 280, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 3,  6, 18 ч.2, 87, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                          П О С Т А Н О В И В:

    Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, Тимошевського Дмитра Федоровича про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності – задовольнити частково.

Визнати дії протиправними та скасувати постанову СВ № 159648 від 13 жовтня 2010 року інспектора ДПС ВДАІ молодшого сержанта міліції Тимошевського Д.М. про накладення адміністративного стягнення  за ч. 2 ст. 122 КУпАП  у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 450  (чотириста п’ятдесят) гривень відносно ОСОБА_1 та закрити дану адміністративну справу на підставі ст. 22 КУпАП в силу малозначності діяння звільнити його від стягнення, обмежившись усним зауваженням.  

    Судові витрати віднести за рахунок держави.

    Копію постанови направити сторонам до відому.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

                                                        Суддя                                              Кутовий Ю.С.