Справа № 2-А-162/2010р.

   П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року                                            Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі – Лашко Л.І. ,

з участю позивача – ОСОБА_1,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства України до УДАІ ГУМВС України в Чернігівській області, інспектора Корюківського ВДАІ в Чернігівській області Борсука Віктора Володимировича про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,-

      в с т а н о в и в :

21 вересня 2010 року  п озивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства України, посилаючись на те, що постановою СВ №144023 від 27.08.2010 року інспектора Корюківського ВДАІ в Чернігівській області капітана міліції Борсука Віктора Володимировича, він був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП України за порушення ППД (керування транспортним засобом, який не пройшов державний технічний огляд) і було накладено штраф у розмірі 340,00 грн.. Відповідно постанови і протоколу про адміністративне правопорушення, він 29.07.2010 року о 09.45 год. в м. Чернігові по вул. Привокзальній, Чернігівської області керував автомобілем марки «Мітсубіші-Паджеро Вагон», державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд. З протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про накладення адміністративного стягнення він не згодний і вважає їх незаконними, оскільки він дійсно керував вказаним автомобілем, але керований ним автомобіль пройшов державний  технічний огляд. З цих підстав звернувся до суду і просить поновити йому строк звернення до суду, визнати дії інспектора Корюківського ВДАІ в Чернігівській області протиправними, а також скасувати його постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити адміністративну справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.  

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, просить поновити йому строк звернення до суду, визнати дії інспектора Корюківського ВДАІ в Чернігівській області протиправними, скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити адміністративну справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

      Відповідач і представник УДАІ ГУМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з’явились, хоча про день, місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, що не перешкоджає розгляду справи відповідно ст. 128 КАС України за наявних в у справі доказів, а також за наявним запереченням відповідача.

      Судом встановлено, що постановою інспектора Корюківського ВДАІ в Чернігівській області капітана міліції Борсука В.В. СВ №144023 від 27.08.2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. за порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України – в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою і т.д.. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності отримав по пошті, а тому був позбавлений можливості реалізувати свої права передбачені ст. 268 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.62 КУ – усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

За таких підстав постанова інспектора Корюківського ВДАІ Борсука В.В. не може вважатись законною та підлягає скасуванню за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Звільнити сторони від сплати державного мита відповідно законодавства і ці витрати віднести на рахунок держави.

            Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 121 ч.1, 268, 287-289 КУпАП, ст.ст.6, 18 ч.2, 71, 87, 128, 158-163, 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

             Позов задовольнити.

             Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду.

             Скасувати постанову СВ №144023 від 27 серпня 2010 року винесену інспектором Корюківського ВДАІ в Чернігівській області капітаном міліції Борсуком Віктором Володимировичем про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок відносно ОСОБА_1 та закрити провадження в даній адміністративній справі відносно нього за ст.121 ч.1 КпАП України у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

    Звільнити сторони від сплати державного мита відповідно законодавства і ці витрати віднести за рахунок держави.    

            Копію постанови направити сторонам до відому.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Кутовий Ю.С.