Справа № 2-а-124/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року                      Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кутового Ю.С.

при секретарі – Макуха О.О.

за участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства до ІАП Корюківського ВДАІ Борсука Віктора Володимировича про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з цим позовом у порядку адміністративного судочинства до Корюківського районного суду, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою ІАП Корюківського ВДАІ Борсука Віктора Володимировича, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за скоєння ним у смт. Холми правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України, - керування транспортними засобами особами, які не мають відповідних документів або не пред’явили їх для перевірки. Визнаючи факт керування транспортним засобом без відповідних документів, але не погоджуючись з вказаною постановою, позивач стверджує, що інспектор ДПС при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності не врахував вимоги ст.33 КУпАП а саме: не враховано характер правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу правопорушника та обставини, які пом’якшують відповідальність. Вказує, що адміністративний протокол розглянутий з порушенням вимог ст.268 КУпАП. Вважає, що інспектором ДАІ постанова винесена упереджено, не об’єктивно досліджені та враховані всі обставини, які мають значення для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у зв'язку з чим позивач просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, а справу закрити на підставі ст.22 КУпАП у зв’язку з малозначністю правопорушення і обмежившись усним зауваженням.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просить визнати протиправними дії інспектора ДПС Борсука В.В., скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити адміністративну справу на підставі ст.22 КУпАП у зв’язку з малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням.

У судове засідання відповідач не з’явився з невідомих суду причин, оскільки про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Всі необхідні дані для розгляду справи по суті суду надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити за наступних підстав . Як встановлено судом 30 квітня 2010 року о 19-й годині 50 хв. на автодорозі у смт. Холми по вул. Леніна, ОСОБА_1, керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб, чи порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Позивач по справі був зупинений старшим ІДПС взводу супроводження ВДАІ в Чернігівській області Безвіним Олегом Івановичем, яким за порушення ПДР України був складений протокол серії СВ № 113919 від 30 квітня 2010 року від підпису якого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Відразу ж водієві були вручені копія протоколу про адміністративне правопорушення. 03 червня 2010 року ІАП Корюківського ВДАІ Борсуком В.В. винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.00 коп. Тобто відповідач діяв в межах своєї компетенції, стягнення накладено в межах санкції статті за якою передбачено відповідальність.

Водій факт правопорушення визнав, факт керування транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб підтвердив.

Позивачем не надано доказів не правомірності винесеної постанови, отже, суд приходить до висновку, що відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відношенні позивача були зібрані необхідні докази для підтвердження вчинення правопорушення вказаного в протоколі, інспектором об'єктивно досліджені та враховані всі обставини, які мають значення для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Стягнення накладено в мінімальному розмірі. Крім того, відповідач керуючи транспортним засобом не маючи при собі відповідних документів, перебував в стані алкогольного сп’яніння, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2010 року.

Таким чином, суд, дослідивши всі надані позивачем матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 113919 та постанову серії СВ № 197002 від 03.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення складені та винесені в межах компетенції та не підлягають скасуванню, як такі, що винесені з порушенням закону, а тому позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.126, 268, 278 - 280, 289, 293 КУпАП, ст.ст.3, 6, 18 ч.2, 87, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                          П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІАП Корюківського ВДАІ,  Борсука Віктора Володимировича про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Звільнити сторони від сплати державного мита відповідно законодавства, витрати віднести на рахунок держави.

    Копію постанови направити сторонам до відому.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                 Кутовий Ю.С.