Р І Ш Е Н Н Я

                                               І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

 головуючого судді                                                Ковальчука В.О.

 при секретарі                                                         Банних  В.П.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань названого суду в смт. Юр'ївка цивільну справу  № 2–195/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

                                                         В С Т А Н О В И В:

          Позивач  звернувся до суду з вказаним  позовом про розірвання шлюбу,   вказуючи на те, що 28 червня 1986 році між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб Новов”язівською сільською радою Юр"ївського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за № 19, від якого мають двох повнолітніх дітей та одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Також позивач вказував, що сімейне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя, втратою почуття любові та поваги одне до одного, постійних скандалів, сварок, зловживання відповідачем спиртних напоїв, докладав руки та грав на ігрових автоматах, тому подальше подружнє життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливе.

     В зв'язку з цими обставинами позивач просив розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем і всі судові витрати покласти на відповідача.

           В суд позивач ОСОБА_1 не прибула та подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначивши в ній, що  заявлені позовні вимоги підтримує в повному  обсязі.

          У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча  про час і місце судового  засідання  повідомлявся  належним чином, про що свідчать оголошення в газеті «Вісті придніпров”я» від 04 листопада 2010 року.

            Суд  врахувавши  заяви позивача,  дослідивши матеріали  справи, прийшов до  наступного.

    Судом встановлено такі факти та відповідні їм  правовідносини.

            Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 28 червня 1986 року  встановлено, що між ОСОБА_2  та  ОСОБА_1  укладено шлюб,  про що в книзі реєстрації шлюбів Новов”язівської сільської ради, Павлоградського району, Дніпропетровської області, зроблено актовий запис за № 19 (а.с.6).

              З свідоцтва  про  народження НОМЕР_2  від  09 грудня 1988  року,                     НОМЕР_3  від  25  вересня  1987  року, НОМЕР_4 від 23 листопада 1994 року встановлено, що  ОСОБА_2  являється батьком  для  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  відповідно (а.с.7-9).

              З  довідки   Новов”язівської сільської ради  від 27 серпня  2010 року  з    вих. № 782  встановлено, що  ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 разом з дітьми:  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

             Таким чином, суд встановив, що  сторони по справі перебувають в шлюбі  та   не проживають однією сім’єю тривалий час,  що подальше проживання однією сім’єю неможливе, тому що суперечить інтересам  позивача  по справі ОСОБА_1 та інтересам  дітей, що має істотне значення.        

         Згідно ст. 104  Сімейного Кодексу України  підставами припинення шлюбу є його розірвання.

         Згідно ст.  105 ч. 3 Сімейного Кодексу України  шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

         Згідно ст. 112 Сімейного  Кодексу  України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,  що  подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам   одного  з них, що мають істотне  значення.

          На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 10,11,27,31,212,214-215, ЦПК України, ст.ст.  104,105,112  Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

          Заявлений позов задовольнити.

         Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 червня 1986 року в Новов”язівській сільській раді, Павлоградського району, Дніпропетровської області, актовий запис №19 розірвати.

         Заяви про зміну прізвища від відповідача не поступало.

         Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. залишити за позивачем.              

          Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр”ївський  районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

                        Суддя:   підпис:                                               В.О. Ковальчук

                   Копія вірна: суддя підпис:                                   В.О. Ковальчук