копія                                                       Справа № 2-4360/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року.  Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді - Іванової Л.А.

при секретарі  - Кісельовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кіровограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивач ВАТ “Укртелеком” від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” звернувся до суду з позовом про стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, мотивуючи позов  тим, що 20 липня 2007 року між ВАТ “Укртелеком” та відповідачем було укладено договір про надання послуг електрозв’язку №1102, п.2.1.1 якого позивач зобов’язувався забезпечити надання послуг електрозв’язку, а споживач – відповідно до п.п.3.2.8, 4.3 – оплатити вартість послуг, що надаються. Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, зокрема встановив споживачу телефон №НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1, забезпечив йому доступ до телефонної мережі та надав послуги телефонного зв’язку, в той час як відповідач взяті на себе зобов’язання щодо оплати за отримані послуги електрозв’язку належним чином не виконала, зокрема, в період з 01 квітня 2009 року по 31 жовтня 2009 року за отримані телекомунікаційні послуги в повному обсязі не розрахувалася, в зв’язку з чим  станом на 21 листопада 2009 року за споживачем виникла заборгованість в розмірі 204 грн. 44 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

    Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, разом з тим  через канцелярію суду надав заяву за вх.№44484 від 02 листопада 2010 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

         Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку ч.1 ст. 225 ЦПК України, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, в зв’язку з чим позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2007 року між відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг електрозв”язку за №1102 (а.с.2-5).

Згідно з п.п.2.1.1, 2.1.3 зазначеного договору позивач зобов’язувався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку споживачу, здійснювати підключення телефонних апаратів та інших абонентських пристроїв. Зазначені зобов’язання позивачем було виконано, а саме: встановлено споживачу телефон №НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1, забезпечено їй доступ до телефонної мережі та надано послуги телефонного зв’язку.

    В свою чергу споживач, відповідно до п.3.2.8 Договору зобов’язаний своєчасно вносити плату за отримані телекомунікаційні послуги.

    Крім того, відповідно до п.4.5 Договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані вкредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

    Взяті на себе згідно з умовами договору зобов’язання відповідач належним чином не виконала, зокрема, в період з 01 квітня 2009 року по 31 жовтня 2009 року за отримані телекомунікаційні послуги в повному обсязі не розрахувалася, в зв’язку з чим, станом на 21 листопада 2009 року виникла заборгованість в розмірі 204 грн. 44 коп., що підтверджується розрахунком суми заборгованості. (а.с.6).

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі виконання певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

    Відповідно до ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

    Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене вище, а також те, що відповідач не виконувала належним чином зобов’язання перед позивачем, зокрема, не розраховувалася в повному обсязі за отримані телекомунікаційні послуги, в зв’язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню та  стягненню з відповідача на користь позивача суми заборгованості в розмірі 204 грн. 44 коп.            

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд  присуджує з другої сторони понесені нею і документально  підтверджені судові витрати, у зв’язку з чим  з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 3. 4, 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 204 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

    Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня  отримання його копії.

В порядку статті 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя

Ленінського районного

суду м.Кіровограда                                                                                     Л.А.Іванова